Постановление № 5-59/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-59/2019

Дело №5-59/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Стеблева Ирина Борисовна (<...>), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат»,

установил:

<дата> заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области СЮ составлен протокол об административном правонарушении № <номер>, согласно, которому в период с <дата> по <дата> на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> № <номер> от <дата> проведена внеплановая выездная проверка <адрес> государственного бюджетного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат» (далее по тексту СОГБУ «Дрюцкий ПНИ») в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. несоответствие структуры и штатного расписания юридического лица, утвержденного директором СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» общим требованиям, установленным для соответствующих организаций, в том числе приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> № <номер>н «Об утверждении Правил организации. деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений» Например, согласно штатному расписанию в учреждении имеется только одно отделение милосердия, в соответствии с п. 5.3 Распоряжения Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>О создании смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат» в Учреждении создаются следующие структурные подразделения: - отделение психоневрологического типа, предназначенное для обслуживания граждан, частично утративших способность к самообслуживанию; - отделение милосердия, предназначенное для обслуживания граждан пожилого возраста, находящихся на постельном режиме или передвигающихся в пределах палаты (комнаты) с посторонней помощью. Кроме того, в представленном комиссии штатном расписании выделены должности медицинского персонала в отсутствии данных видов работ/услуг в лицензии на осуществление медицинской деятельности. Например, в штатном расписании предусмотрена должность врача-невролога, медицинская сестра по массажу, в то время как в лицензии отсутствуют работы/услуги по неврологии и медицинскому массажу соответственно. Доля укомплектованности организации врачебным персоналом составляет 50%, доля укомплектованности средним медицинским персоналом - 37,9 %;

2. при наличии в штатном расписании на 2019 год должности заместителя директора по медицинской части, в лицензии на осуществление медицинской деятельности работы/услуги по организации здравоохранения и общественному здоровью в учреждении отсутствует соответствующий специалист, ответственный, за осуществление медицинской деятельности;

3. представленный «Журнал учета лекарственных средств, полученных по рецепту» несоответствует утвержденной форме «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения»; имеет место нарушение количества списания лекарственного препарата «Клозапин» 100 мг («Азалептин») за <дата> (74-2=71, должно быть в остатке «72»);

4. в физиокабинете отсутствует следующее оборудование: аппарат для электросна;

5. (5.1) внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» и работа Врачебной комиссии не организованы. Представлен Приказ учреждения от <дата> № <номер> «О создании комиссии по контролю качества оказания медицинских услуг». При анализе представленных материалов и документов установлено, что в должностной инструкции заведующего отделением в «обязанностях» отсутствует функция по организации и осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что не соответствует формулировке ст. 90 Федерального закона от <дата> № <номер>-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно «осуществляют внутренний контроль качества и безопасности медицинский деятельности в порядке», установленном руководителем учреждения; (5.2) диспансеризация проживающих не осуществляется согласно: - календарного плана проведения диспансеризации; -сроков проведения; -не ведется порядок учета граждан, прошедших диспансеризацию взрослого населения и т.д. Обеспечить планирование тактики медицинского наблюдения проживающего по итогам проведенной диспансеризации не представляется возможным, т.к. в интернате отсутствуют какие-либо результаты проведенной диспансеризации (если она проводилась); (5.3) назначения лекарственных препаратов, ограничивается записью «лечение продолжить»; осмотр, наблюдение и лечение по поводу «ОРВИ» производится врачом психиатром (при наличии в штате врача терапевта); в дневниковых записях в отдельных «историях болезни» отсутствуют физикальные данные состояния здоровья (данные артериального давления, частоты сердечных сокращений), не указывается профиль врача-специалиста, частота осмотров пациентов не соответствует действующим нормативным документам в соответствии с имеющейся лицензией на медицинскую деятельность (в ряде случаев в 2019 году осмотры пациентов не проводились), зачастую психический статус пациента описан крайне формально и неполно; (5.4) не оформляются обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением; (5.5) отсутствует письменное согласие гражданина или его законного представителя на разглашение сведений составляющих врачебную тайну; (5.6) В нарушение ст. 43 Закона РФ от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в ПНИ ежегодные освидетельствования лиц, проживающих в ПНИ в целях решения вопроса об их дальнейшем содержании, а также овозможности пересмотра решения об их дееспособности не проводятся, заседания врачебнойкомиссии не проводятся; (5.7) освидетельствование лиц, проживающих в учреждении, не проводится врачебной комиссией с участием врача-психиатра в целях решения вопроса об их дальнейшем содержании в этой организации, а также о возможности пересмотра решений об их недееспособности. В представленных историях болезни отсутствуют протоколы заседания ВК, имеются этапные эпикризы.

Действия СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» в соответствии с протоколом об административном правонарушении квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Защитник СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали частично, предоставив письменные возражения, пояснив, что Учреждение не является медицинской организацией и не приравнено к ней, подведомственно Департаменту Смоленской области по социальному развитию, основным видом деятельности является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая: круглосуточная деятельность по обеспечению социальной помощи детям и особым категориям граждан с ограниченными возможностями, когда медицинское лечение или образование не является основным. В Учреждении имеется два отделения – психоневрологического типа и милосердия, персонал на должности невролога и медицинской сестры по массажу никогда не принимался, должность заместителя директора по медицинской части сокращена, о чем вынесен приказ, журналы учета лекарственных средств ведется, соответствует форме, но имеется различие в названии, в журнале по учету лекарственного препарата допущена арифметическая ошибка, которая устранена, наличие препарата соответствует списанию. Название журналов приведено в соответствие с требованиями. Диспансеризацию проживающих в интернате граждан осуществляет поликлиника по месту их регистрации в интернате, по каким причинам ЛПУ «Пригорская врачебная амбулатория» не провела диспансеризацию пояснить не могут, списки граждан Учреждением предоставлялись. Должностные инструкции заведующих отделением содержат обязанность внутреннего контроля, при поступлении проживающих в интернат диагноз у них установлен. Согласие гражданина или его законного представителя на разглашение сведений составляющих врачебную тайну берется при поступлении проживающего, и храниться в амбулаторной карте. Аппарат электросна не приобретался, поскольку имеет множество противопоказаний. Врачебная комиссия была создана, осуществляет деятельность, но ее работа оформлена не надлежащим образом. В настоящее время нарушения устранены. Терапевт в штате имеется, но работает на 0,5 ставки, в случае необходимости проживающие направлялись в больницу на консультацию узких специалистов.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области – НА., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки в отношении СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Протокол составлен на основании представленных учреждением документов и справки аккредитованного эксперта Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области. Обстоятельства, указанные в протоколе, нашли свое подтверждение, учреждение не укомплектовано персоналом, внутренний контроль должным образом не осуществляется, работа комиссии не оформлялась, диагнозы не обосновывались, прием больных осуществлялся не терапевтом, журнал учета лекарственных средств велся не верно, неверно указано количество лекарственных средств, которые являются сильнодействующими. Сокращенная должность есть в штатном расписании, поэтому должна быть либо изменена лицензия или указанная деятельность должна осуществляться. Наличие противопоказаний в применении аппарата для электросна у граждан не говорит о том, что его не нужно приобретать.

Заслушав защитника СОГБУ «Дрюцкий ПНИ», представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> N 291 (ред. от <дата>) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ч. 11 ст. 19 вышеуказанного закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что при проведении на основании распоряжения от <дата> № <номер> Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области выездной внеплановой проверки в период с <дата> по <дата> выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки № <номер> от <дата>.

<дата> заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области по здравоохранению СЮ отношении СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных п.п. б, в, д, ж п. 4, п.п. б,,в п. 5, Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-8), актом проверки от <дата> (л.д. 23-29), лицензией (л.д. 34-35), пояснительной запиской, составленной заведующим отделения психоневрологического типа 5 (л.д.32-33); приказам о создании комиссии по контролю качества оказания медицинских услуг от <дата> (л.д.36); журнал учета лекарственных средств полученных по рецепту (л.д.37-39); справкой об укомплектованности штата (л.д. 39), штатным расписанием (л.д. 40-47), должностной инструкцией заведующего отделением милосердия, врача-психиатра (л.д. 48-52); выписками из истории болезни (л.д.53-67); справкой эксперта (л.д. 30), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-79).

При этом судья считает необходимым исключить из состава инкриминируемого деяния указание на нарушение положений п.п. в, д, ж пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, поскольку согласно штатного расписания в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» имеется структурные подразделения: отделение психоневрологического типа и отделение милосердия, на должности врача невролога и медицинской сестры по массажу персонал не набирается, поскольку в лицензии отсутствуют указанные виды деятельности, доля укомплектованности организации врачебным персоналом на 50% и средним медицинским персоналом на 37,9% не свидетельствует о невозможности выполнения заявленных работ (услуг). Несоблюдение лицензионных требований в данном случае заключается в отсутствии в штате специалиста соответствующей квалификации для выполнения работ (услуг), предусмотренной лицензией. Должность заместителя директора по медицинской части сокращена (приказ от <дата> № <номер>К) на основании приказа Департамента Смоленской области по соц.развитию от <дата> № <номер>, должностные обязанности возложены заведующих отделениями, что подтверждается должностными инструкциями.

Судья также считает необходимым исключить из состава инкриминируемого деяния указание на нарушение положений ст. 90 Федерального закона от <дата> № <номер>-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что в должностной инструкции заведующего медицинским отделением не отражены обязанности по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями учреждения в силу следующего.

Согласно требований подп. "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в форме государственного, ведомственного и внутреннего контроля (часть 1 статьи 87 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 данной нормы закона контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем: 1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; 2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций; 3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг; 5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 90 названного Федерального закона внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Из материалов дела следует, что приказом от <дата> № <номер> создана врачебная комиссия в составе председателя комиссии: 5 – заведующая медицинским отделением, члены комиссии: врач-психиатр, 6 – заведующей отделением, врач-психиатр, 7 - врач-психиатр, отделение психоневрологического типа. Согласно п.п.2.12 должностных инструкций заведующего психоневрологическим отделением, врача-психиатра и заведующего отделением милосердия, врача-психиатра, утвержденных директором СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» <дата>, в должностные обязанности заведующих отделением входит проводить контроль качества медицинской деятельности (адекватность и обоснованность диагностики, назначаемой терапии, ее эффективности, своевременности) и безопасности работы медицинского персонала. Таким образом, указанным локальными нормативными актами в учреждении установлен порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и определены лица, ответственное за осуществление данного контроля. Кроме того, судья отмечает, что невнесение соответствующих сведений в должностную инструкцию заведующего отделением не освобождает его от обязанности по осуществлению данного контроля.

Необоснованным судья признает также указание на нарушение п.4-7 ст.46 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку к основным видам деятельности СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» относится деятельность по уходу с обеспечением проживания, учреждение не является медицинской организацией. Проживающие граждане в Дрюцком психоневрологическом интернате имеют регистрацию по месту расположения интерната и закреплены за поликлиникой по месту жительства. Согласно представленным документам диспансеризация должна проводиться Теличенскная врачебной амбулаторией, которая является структурным подразделением ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», согласно поданных СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» спискам и согласованной даты с учреждением. Диспансеризацию Теличенскная врачебная амбулатория проводит на территории СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» с привлечением своих специалистов. СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» предоставило Теличенской врачебной амбулатории списки граждан, проживающих в интернате, подлежащих диспансеризации в 2018 году, что подтверждается представленными Теличенскная врачебной амбулаторией списков граждан подлежащих ДВН по Дрюцкому ПНИ на 2018 год, плановыми объемами проведение на 2018 год.

Судья признает также необоснованным указание на нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> № <номер>н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», поскольку не оформляются обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанной лечащим врачом и заведующим профильным отделением.

Должностным лицом, вынесшим протокол, не указано, какие конкретно положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> № <номер>н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» нарушены. Указанные сведения не содержатся и в справке аккредитованного эксперта Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области.

Судья считает необходимым исключить из состава инкриминируемого деяния указание на нарушение ст.ст. 13,20 Федерального закона РФ от <дата> № <номер>-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Закона РФ от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", отсутствие письменного согласия гражданина или его законного представителя на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно представленным документам, в учреждении в соответствии с приложением № <номер> к приказу МЗ РФ от <дата> № <номер>н оформляется информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в котором содержатся сведения о выбранных пациентом лицах, которым может быть передана информация о состоянии здоровья. В качестве доказательств в материалы дела представлены письменные согласия 8, 9, 10

Также судья отмечает, что выявленное нарушение количества списания лекарственного препарата «Клозапин» 100 мг («Азалептин») за <дата> (74-2=71, должно быть в остатке «72», имеет технический характер (арифметическая ошибка), недостачи лекарственного препарата не установлено.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, с учетом обстоятельств исключенных из состава инкриминируемого деяния, свидетельствует о нарушении лицензионных требований.

Однако доказательств, подтверждающих наличие в деянии учреждения грубого нарушения лицензионных требований, не имеется, сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах действия СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что после проведения проверки СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» частично устранены выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, которое ранее не подвергалось административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, при переквалификации действий СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Смоленское областное государственное бюджетного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья И.Б.Стеблева