Решение № 12-397/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 23 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 25 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что вынесенное постановление не законно и подлежит отмене. Как следует из материалов дела, правонарушение, выявлено 07.04.2017 г., о чем составлен акт мониторинга санитарного состояния территории. Протокол об административном правонарушении был составлен только 15.05.2017 г., т.е. спустя 38 дней после выявления правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами 15.05.2017 г. им было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с истечением сроков составления протокола, установленных КоАП РФ. Административной комиссией в удовлетворении ходатайства ему было отказано и в качестве основания для отказа комиссия сослалась на положения ч. 3 ст. 28.5. КоАП РФ, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку административного расследования в соответствии с нормами ст. 28.7. КоАП РФ не проводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принятое должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Между тем, данное определение должно выноситься после выявления факта совершения административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 г., составленный главным специалистом отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>1, является недопустимым доказательством, как составленный с явным нарушением норм КоАП РФ.

Также отмечает, что заявленное им 15.05.2017 г. ходатайство было рассмотрено только 25.05.2017 г., что является грубым нарушением ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ о том, что «ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению». Возможность отложения рассмотрения ходатайства нормами КоАП РФ вообще не предусмотрена.

Также считает недоказанным факт события административного правонарушения, поскольку в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2017 г., ни он, ни принадлежащий ему автомобиль «<АВТО>» физически не мог находиться по адресу: <адрес> 07.04.2017 г. в 14.53 часов, поскольку в указанное время он находился на рабочем месте.

Акт мониторинга санитарного состояния на территории от 07.04.2017 г., составленный главным специалистом отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>1, не может быть признан надлежащим доказательством факта нахождения автомашины <АВТО> в указанное время 07.04.2017 г. в 14.53 час. по адресу: <адрес>, поскольку содержит только подписи заинтересованных лиц <ФИО>1 и <ФИО>2

Просит суд постановление административной комиссии <номер> от 25.05.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указав, что он не ставил машину в указанное время 07.04.2017 г. в 14.53 час. по адресу: <адрес>, поскольку в это время находился на работе.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Подп. 28 пункта 40 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8, установлено, что на территории города запрещается стоянка транспортных средств на детских, физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, составленному главным специалистом отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>1 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в его присутствии, усматривается, что 07.04.2017 г. в 14 часов 31 мин. у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а именно, осуществлена парковка автомобиля <АВТО> г/н <номер>, на иных озелененных территориях у дома по адресу: <адрес>, чем нарушен подп. 28 пункта 40 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8.

Указанный протокол об административном правонарушении от 15 мая 2017 года составлен на основании Акта мониторинга санитарного состояния территории от 07.04.2017 года с прилагаемыми к нему фотографиями, из которых следует, что в результате мониторинга, проводимого 07.04.2017 г. в 14 час. 53 мин. на территории г. Иркутска по адресу: <адрес>, установлено, что 07.04.2017 г. осуществлена парковка автомобиля «<АВТО>» г/н <номер>, на иных озелененных территориях у дома по адресу: <адрес>, чем нарушен подп. 28 пункта 40 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», с назначением ему административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Между тем, факт причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного согласно ч. 1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», материалами дела не подтвержден, поскольку акт мониторинга санитарного состояния территории от 07.04.2017 года с прилагаемыми к нему фотографиями составлен главными специалистами отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>1, <ФИО>2 в отсутствие владельца транспортного средства ФИО1, что исключает достоверность подтверждения факта совершения правонарушения именно с его участием, тогда как согласно справки <номер> от 23.08.2017 г. за подписью начальника отдела кадров <ФИО>3 усматривается, что ФИО1 работает в ОГБУЗ ИОПНД в должности <данные изъяты> с 01.04.2016 (приказ от <дата><номер>) по настоящее время и его режим работы с 8-00 до 16-30, с 12-00 до 12-30 – перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается, выходные дни: суббота и воскресенье. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 г. ФИО1 07.04.2017 г. в течение всего рабочего дня находился на рабочем месте, по адресу: <адрес> (л/д. 32).

Таким образом, факт осуществления 07.04.2017 г. парковки автомобиля <АВТО> г/н <номер>, на иных озелененных территориях у дома по адресу: <адрес>, именно ФИО1, а не иным лицом, главными специалистами отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>1, <ФИО>2 установлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», в связи с чем, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки допустимых и относимых доказательств, положенных в основу установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», указанное постановление подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7. КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку вменяемый в вину ФИО1 состав правонарушения не нашёл своего подтверждения.

В связи с тем, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 25 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина