Решение № 2-236/2020 2-236/2020(2-4194/2019;)~М-3788/2019 2-4194/2019 М-3788/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7, представителя ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО8,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Нижегородской области, администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах земельного участка, изменении сведений ЕГРН, оспаривании межевого плана земельного участка,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении исковых требований, принятия судом частичного отказа от иска) к администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее именуемого «спорный земельный участок»), изменении сведений в ЕГРН об указанном земельном участке, признании недействительным межевого плана от 29.12.2012 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в отношении указанного земельного участка, ссылаясь на то, что он (истец) является собственником указанного земельного участка, при рассмотрении судебного спора между ним и собственниками соседнего земельного участка ФИО4, ФИО5 было выявлено, что границы его (истца) земельного участка по документам не соответствуют фактическому их расположению на местности, то есть имеет место реестровая ошибка.

Судом к участию в деле были привлечены: соответчиком Управление Росреестра по Нижегородской области, третьими лицами кадастровый инженер ФИО3, ФИО11

В отзыве на исковое заявление администрация г.Нижнего Новгорода полагала иск подлежащим удовлетворению, указав, что является ненадлежащим ответчиком, однако неисправление реестровой ошибки приведет к нарушению прав и законных интересов администрации г.Нижнего Новгорода в связи с наложением границ спорного земельного участка на муниципальную дорогу по <адрес> и на территориальную зону ТТ.

Рассмотрение дела было назначено на 07.09.2020 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2020 г.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 с иском не согласились.

Представитель ответчика администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 с иском согласилась.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО8 относительно разрешения заявленного иска полагался на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что при изготовлении межевого плана спорного земельного участка ошибок не допускал, решение о сокращении длины земельного участка, в результате которого образовалось неразмежеванное пространство (клин) по смежной границе с земельным участком по <адрес>, было принято совместно с заказчиком кадастровых работ.

Дело рассматривается без участия ответчиков ФИО5, ФИО9 и третьего лица ФИО11, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц (представителей), показания свидетелей, объяснение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 319 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (спорного земельного участка), его право зарегистрировано в установленном порядке 07.02.2018 г.

По сведениям из ЕГРН указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (принадлежащим ФИО1), а также с неразграниченными землями и муниципальной дорогой.

Рядом расположены земельные участки: с кадастровым номером № по <адрес> (собственники ФИО4, ФИО5), с кадастровым номером № по <адрес> (без номера) (собственник ФИО9), с кадастровым номером № по <адрес> (собственники ФИО11, ФИО12, границы участка не установлены) (л.д.112-152 т.2). По сведениям из ЕГРН общих границ со спорным земельным участком данные участки не имеют, между указанными земельными участками и спорным земельным участком имеется неразмежеванное пространство (клин).

Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 29.12.2012 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (л.д.158-176 т.1) по заказу предыдущих собственников ФИО13 и ФИО14, сведения о координатах указанных границ значатся в ЕГРН.

По ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой ООО «Лаборатория судебных экспертиз» дано заключение от 29.06.2020 г. о том, что фактическое местоположение границ спорного земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН; в межевом плане от 29.12.2012 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3, при уточнении местоположения границ спорного земельного участка допущена техническая ошибка, которая после постановки данных границ на кадастровый учет является реестровой (кадастровой) ошибкой (л.д.156-180 т.2).

Экспертом на основании анализа представленных материалов для исследования сделан вывод, что ранее граница между участками по <адрес> и по <адрес> была смежной, единой и проходила по общему забору; то, что ее местоположение практически не изменялось, подтверждено спутниковыми изображениями за различные периоды времени, а также документально: согласно техотчёту об определении границ землепользования и площади индивидуального жилого дома <адрес>, выполненному в 1998 г. Нижегородской экспедицией (л.д. 28-44, т.2) с северо-востока данный участок граничит с участком дома <адрес> по забору (л.д. 31,39,42,43, т.2); согласно протоколу взаимосогласования границ 2003 г. (л.д. 45 т.2) участки <адрес> и соседний участок <адрес> имеют общую межу; имеется согласование данной границы с ФИО15 (дом № в 2009 г. в межевом плане на земельный участок ФИО4 (л.д. 70 т.1), что указывает на то, что она была смежной; кадастровый инженер ФИО3 в межевом плане на земельный участок В-вых указывает, что данная граница совпадает с забором (л.д. 161об. т.1). На неизменность смежной границы указывает также сравнение данных межевого плана 2009 г. на участок по <адрес> с фактической вещной обстановкой.

Будучи опрошенным в судебном заседании в связи с экспертным заключением от 29.06.2020 г., эксперт ФИО16 полностью подтвердил изложенные в нем выводы. Оснований не доверять экспертному заключению и объяснению эксперта у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Допрошенные судом свидетели ФИО13 (бывший собственник спорного земельного участка) и ФИО17 (член семьи бывшего собственника) сообщили суду, что граница между спорным участком и участком по <адрес> проходила по общему забору, остатки фундамента данного забора имеются в настоящее время. Свидетель ФИО13 также сообщил, что при межевании земельного участка кадастровый инженер не согласовывал с ним установление данной границы иным образом, он (свидетель) полагал, что между данными участками по-прежнему имеется смежная граница по забору. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

В отзыве администрации г.Нижнего Новгорода отмечено, что на дежурном плане города Нижнего Новгорода между земельными участками с кадастровыми номерами № и № земли общего пользования отсутствуют. По сведениям из ортофотоплана от 2003 года между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствовали земли общего пользования. По сведениям из дежурного плана города Нижнего Новгорода спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку) и ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), а также частично в коридоре красных линий, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при уточнении границ данного земельного участка. Неисправление реестровой ошибки приведет к нарушению прав и законных интересов администрации г. Нижнего Новгорода в связи с наложением на муниципальную дорогу по <адрес>, а также на территориальную зону ТТ.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании оспариваемого межевого плана.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд признает наличие реестровой ошибки, устранить которую следует путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, оспариваемый межевой план суд признает недействительным.

В дальнейшем истец не лишен возможности установить границы спорного земельного участка, сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН, во внесудебном порядке.

ФИО4, ФИО5, ФИО9 после уточнения ФИО1 своих исковых требований в части оспаривания только межевого плана своего земельного участка (не затрагивая межевые планы земельных участков данных лиц) (л.д.237 т.3) являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 в 2012 году при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащейся в сведениях о координатах местоположения границ указанного земельного участка.

Признать межевой план от 29.12.2012 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 319 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.