Постановление № 44У-22/2019 4У-390/2019 от 10 сентября 2019 г.

№ 44-у-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Курского областного суда

г. Курск 11 сентября 2019 года

Президиум Курского областного суда

в составе:

председательствующего: Кравченко О.В.,

членов президиума: Квасова В.В., Стародубова Ю.И., Апалькова А.М.,

с участием:

заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е.

осужденного ФИО2 - посредством видеоконференц-связи

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Поздняковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Грек О.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 августа 2018 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 21 июня 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, м-н Дубрава-1, <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.01.2016 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 8.06.2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, освобожден из мест лишения свободы 9.06.2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по:

п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.06.2018 г., с зачетом в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей с 30.10.2017 г. по 21.06.2018 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Курского областного суда от 28 августа 2018 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи – заместителя председателя Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Поздняковой Е.М., поддержавших кассационную жалобу; заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить.

Президиум Курского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, вступив с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств путем осуществления «тайников - закладок» с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и распределив роли, с целью реализации своего преступного умысла:

29.10.2017 г. в период времени с 17 час. до 17 час. 30 мин. около <адрес>, создал «тайник-закладку» с наркотическим средством содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,91 гр., сфотографировал данное место и позднее сообщил одному из неустановленных следствием лиц место расположения закладки;

29.10.2017 г. примерно в 18 час. неподалеку от <адрес> создал «тайник-закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,54 гр., сфотографировал данное место и позднее сообщил одному из неустановленных следствием лиц место расположения закладки.

Кроме того, ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 77,91 гр., образующим крупный размер, хранимого им в период с 26.10. 2017 г. по 30.10.2017 г. у него в квартире по адресу: <адрес>, а также в его рюкзаке, с которым он был задержан, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Обстоятельства, совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, просит вышеуказанные судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Так, в обоснование своей жалобы ФИО2 приводит доводы о незаконности указанных судебных решений, в том числе:

о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности предварительного и судебного следствия,

неправильном применении уголовного закона, необъективной оценке доказательств,

назначении наказания, не соответствующего тяжести преступлений и его личности.

Полагает, что поскольку его действия находились под контролем сотрудников правоохранительных органов и имела место контрольная закупка, то действия, связанные с созданием им «тайников-закладок» с размещением в них наркотического средства массой 0,91 гр. и 0.54 гр. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, приводит доводы о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, поскольку после попытки сбыта им наркотического средства, они его преступных действий не пресекли.

Считает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Постановлением судьи Курского областного суда от 23 августа 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Курского областного суда.

Президиум Курского областного суда, проверив производство по делу, находит, что приговор Промышленного районного суда г. Курска от 21 июня 2018 года и апелляционное определение от 28 августа 2018 года подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьи 7, 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО2 указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО2 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 77,91 гр., образующим крупный размер, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, а также дважды создал «тайник-закладку» с наркотическим средством содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,91 гр. и общей массой 0,54 гр., сфотографировал данное место и позднее сообщил одному из неустановленных следствием лиц место расположения закладки, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, помимо показаний самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также фактическими данными, полученными в результате осмотра мобильного телефона ФИО2, содержащего полученные и отправленные сообщения, содержащимися в протоколах осмотра и изъятия наркотических средств, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется, как не имеется таковых для признания провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, действовавших в соответствии с положениями закона.

Действиям осужденного ФИО2 по эпизоду в отношении 77,91 грамм наркотического средства – содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, судом дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и наказание по данному эпизоду определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем действиям осужденного ФИО2 по эпизодам в отношении 0,91 и 0,54 г. наркотического средства дана неверная юридическая оценка, без учета всех установленных фактических обстоятельств по делу.

Квалифицируя действия ФИО2 по данному эпизоду как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходил из того, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, а именно: вступив в предварительный сговор, получил от неустановленных органами следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наркотическое средство, разложил это средство в 2 тайника, массой 0,91 и, 0,54 г., всего 1, 45 г., что образует крупный размер, фотографии и сведения о месте расположения которых передал неустановленным участникам преступной группы.

Однако, как следует из материалов дела, сам ФИО2 не имел контактов с приобретателями.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства того, что неустановленные органами следствия лица передали приобретателям имеющиеся у него сведения о местонахождении тайников.

Кроме того, указанные наркотические средства, были впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО2 за оконченное преступление нельзя признать обоснованным.

С учетом вышеизложенного, ФИО2, являясь соисполнителем части объективной стороны незаконного сбыта в составе организованной группы, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, действия ФИО2 следует переквалифицировать с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, по которой следует назначить наказание с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, имеющихся смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, как и для признания иных смягчающих обстоятельств, чем были установлены судом первой инстанции.

Местом отбывания наказания судом верно определена исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для пересмотра приговора и определения судебной коллегии Президиум не находит, в связи с чем, в остальной части приговор Промышленного районного суда г. Курска от 21 июня 2018 года и апелляционного определения от 28 августа 2018 года подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Курска от 21 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 августа 2018 года удовлетворить частично:

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 августа 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО2 с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст.64, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий О.В. Кравченко