Решение № 12-98/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ (№ 12-98/2021)

15 июня 2021 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «КУПАВА 57VL010000311 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак №(СТС №) ФИО1 ФИО6. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей за ПОВТОРНОЕ осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 ФИО6. на постановление №СП от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в его адрес не поступало. В жалобе заявитель указывает, что не согласен с постановлением, поскольку в нем не указано на основании каких документов установлено, что транспортное средство имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн и что движение осуществляется без внесение платы в счет возмещения вреда дорогам, т.е. не установлено событие административного правонарушения. Также считает, что государственный инспектор превысил должностные полномочия, т.к. Центральный МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории <адрес>, Московской и <адрес>. Полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях не распространялись на территорию <адрес> на момент вынесения постановления. Просит восстановить срок на обжалование постановления, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 ФИО6. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя должностного лица.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 22:37:02 по адресу: 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фиксации проезда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем (собственником) ФИО1 ФИО6. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 ФИО6., содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, заказным письмом с почтовым идентификатором № Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление не было вручено адресату.

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока, должностным лицом Центрального МУГАДН, был изготовлен второй экземпляр указанного постановления в форме электронного документа и направлен по информационно-телекоммуникационным сетям судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении, номера электронного документа, который соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении в сочетании с буквами «СП», т.е. № от СП от ДД.ММ.ГГГГ является номером акта Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, и не является самостоятельным актом по делу об административном правонарушении, и не подлежит самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного установлено, что ФИО1 ФИО6. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не получал, чем был лишен возможности на его обжалование.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН ФИО1 ФИО6. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:02 по адресу: 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КУПАВА 57VL010000311 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак №СТС №) ФИО1 ФИО6. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил ПОВТОРНОЕ осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно -программный «АвтоУроган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/П-566-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается наличием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ФИО1 ФИО6. к административной ответственности в судебном заседании не установлено. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. И именно за неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Сведения о принадлежности транспортного средства ФИО1 ФИО6., а также, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-1221 фс "Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 1 указанного Положения установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО23 порядок привлечения ФИО1 ФИО6. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного суд считает, обжалуемое постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО6 отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 ФИО6. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева