Приговор № 1-83/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024

Приговор

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Захарченко Д.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 83/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 4 сентября 2023 года, с 10 часов до 10 часов 5 минут управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нём поездку от дома № 9 до дома № 15 по улице Смолина города Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, постановлением И.О. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 10 июня 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2022 года. Наказание отбыл с 14 по 24 октября 2022 года.

Утром 4 сентября 2023 года, находясь в автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем иному лицу, рядом с домом № 9 по улице Смолина города Улан-Удэ, он употребил спиртное.

Около 10 часов, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ощущая признаки опьянения, он, надеясь, на благоприятный исход, стал управлять указанным автомобилем, совершая на нём поездку от дома № 9 по улице Смолина города Улан-Удэ. Когда около 10 часов 5 минут он проезжал рядом с домом № 15 по улице Смолина города Улан-Удэ, его остановили сотрудники ГИБДД. Те, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 29 марта 2024 года следует, что подсудимый свои приведённые показания подтвердил, указав на месте, по какому маршруту он следовал на автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, употребив спиртное, 4 сентября 2023 года.

Как следует из копии постановления И.О. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 10 июня 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2022 года.

Как видно из справок инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 12 сентября 2023 года и от 28 марта 2024 года, ФИО2 во исполнение указанного постановления судьи отбыл наказание в виде административного ареста с 14 по 24 октября 2022 года.

Как видно из оглашённых показаний свидетеля Д.Б.Б. данных им в ходе предварительного следствия, он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия, с инспектором М.Б.Б.., во время дежурства, около 10 часов 5 минут 4 сентября 2023 года рядом с домом 15 по улице Смолина города Улан-Удэ остановили автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Поскольку у того изо рта исходил запах алкоголя, они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у подсудимого это состояние было установлено.

При производстве им и М.Б.Б. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протоколы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 4 сентября 2023 года, наличие такого признака опьянения у ФИО2 как запах алкоголя изо рта стало основанием для выполнения сотрудниками полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 10 часов 39 минут зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 1.44 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Согласно протоколам серии № об отстранении от управления транспортным средством и серии № от 4 сентября 2023 года о задержании транспортного средства, составленных в 10 часов 30 минут и в 11 часов 5 минут названных суток, ФИО2 являлся водителем автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Как следует из копии карточки учёта транспортного средства, с 9 августа 2020 года автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован за собственником П.Р.С..

Согласно заключению от 28 марта 2024 года № экспертов, проводивших амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведёнными доказательствами установлено, что назначенное постановлением судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста исполнено 24 октября 2022 года.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 4 сентября 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО2 употребил спиртные напитки 4 сентября 2022 года в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствии с пунктом 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения,с 10 часов до 10 часов 5 минут 4 сентября 2023 года автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> дома № 9 до дома № 15 по улице Смолина города Улан-Удэ суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Также суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется посредственно.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил, будучи судимым приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка.

Учитывая признание вины ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, его участие в специальной военной операции, где он был ранен, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаёт также и его раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях по защите Отечества.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый участвует в воспитании и несовершеннолетнего ребёнка.

В то же время, приведённые данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде денежного довольствия, и необходимостью содержания детей.

В качестве предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 109 тома 2, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 16623 рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Захарченко Д.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 11685 рублей, и в суде в размере 4938 рублей.

Учитывая трудоспособность ФИО2, возможность их оплаты из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения, после освобождения из него или за счёт принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО2 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с осужденного.

Поскольку ФИО2 судим, суд назначает ему наказание в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года с учётом постановлений указанного суда от 12 декабря 2022 года и от 31 марта 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 3 (три) года лишения свободы с испытательным сроком 29 (двадцать девять) дней.

Наказание в виде оставшихся 29 дней испытательного срока по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, <...>) по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.23.0200.0546.000173) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт <***>.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16623 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев