Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием истца ФИО1

ответчицы ФИО2.

свидетеля Свидетель №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес> ФИО2 на почве сложившихся неприязненных отношений в присутствии Свидетель №1 высказала оскорбительные слова в адрес истца и нанесла ему два удара рукой по лицу. По мнению ФИО1 высказывания ФИО2 в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют личность истца и моральный облик, унижают честь и достоинство. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль. Действиями ответчицы ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 60000руб. Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, судебные издержки в размере 4000руб за услуги адвоката и 300руб госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требовании по изложенным основаниям, дополнив, что придерживается традиционной сексуальной ориентации, распространяемые ФИО2 сведения не соответствуют действительности, особенно оскорбляют его честь и достоинство, поскольку он ранее отбывал уголовное наказания в местах лишения свободы. При определении размера компенсации морального вреда он руководствуется, в том числе, и необходимостью наказания ответчицы, предупреждения в дальнейшем подобных действий с ее стороны. По поводу боли от нанесенных ФИО2 ударов ФИО1 в больницу не обращался, лечение не проходил, боль прошла сама через небольшое время. Доходы ФИО1 состоят из случайных заработков и составляют в среднем <данные изъяты> в месяц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт нанесения ею двух ударов по лицу ФИО1 признала, отрицала употребление ею в ходе конфликта с истцом указанных им высказываний, полагала, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Подтвердить соответствие действительности распространяемых о ФИО1 сведений ФИО2 отказала, т.к. не употребляла указанных высказываний.

Участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что по долгу службы присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при конфликте, в ходе которого ФИО2 дважды ударила рукой по лицу ФИО1 и произнесла в его присутствии в адрес истца оскорбительные, неприличные по форме выражения.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом принимается признание ФИО2 факта нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ двух ударов по лицу ФИО1, как подтвержденного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает, что, ФИО1 действиями ФИО2, ударившей истца по лицу два раза, причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

Абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.150,151 ГК РФ).

Как следует из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, в высказываниях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения (<данные изъяты>).

Экспертное исследование № судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется. Экспертное исследование мотивировано, выводы основаны на предметно-тематическом, оценочно-экспрессивном и целевом анализе высказываний с учетом особенностей коммуникативной ситуации, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Употребление ФИО2 именно этих высказываний подтверждены свидетелем Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, доводы ответчицы в этой части судом отвергаются как противоречащие совокупности доказательств по делу.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, представленной совокупностью доказательств судом установлено, что высказываниями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с его оскорблением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), доход ответчицы состоит из страховой пенсии по старости и составляет <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>).

Оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд учитывает длительность сложившихся неприязенных отношений между истцом и ответчиком, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное и семейное положение ответчицы, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500руб.

Снижая сумму компенсации до указанного размера суд принимает во внимание, кроме того, что целью присуждения компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения его прав, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворение требований о компенсации морального вреда, носящие «карательный» или «предупредительный» характер.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование на оплату услуг адвоката в сумме 4000руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Артемов А.В. консультировал ФИО1 и составил исковое заявление (<данные изъяты>). Размер понесенных расходы не являются явно завышенным.

Уплата ФИО1 госпошлины в размере 300руб подтверждена чек-ордером Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции №, <данные изъяты>).

Понесенные ФИО1 судебные расходы суд признает необходимыми и связанными с производством по делу, их размер подтвержден допустимыми доказательствами, следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 судебные издержки в размере 4300руб, поскольку требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500руб и судебные издержки в сумме 4300руб, всего - 6800руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2017.

Судья: О.Л.Лядов