Решение № 2А-11388/2017 2А-11388/2017 ~ М-11811/2017 М-11811/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-11388/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, представителей административного ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в погашении ареста в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, возникшего на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5.02.2016г., обязать восстановить в Едином государственной реестра прав недвижимости регистрационную запись об обременении квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с ФИО9 А.В., супругами была приобретена <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, стоимостью 3 242 280 руб. По договору уступки прав требования ФИО9 А.В. уступил право требования указанной квартиры ФИО3, указанный договор оспорен ею в Прикубанский районный суд г.Краснодара, которым ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорное имущество, а органом государственной регистрации осуществления регистрация обременений квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, в нарушение принятых ограничений, была осуществления государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество

Административный истец полагает действия органа государственной регистрации незаконными, нарушающими ее права и интересы, для защиты которых она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные доводы поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 и ФИО7 просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 6.10.2006г. между ООО «Поликварт Краснодар» и ФИО8 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ годе ФИО8 по договору уступки прав требования передал ФИО2 права и обязанности дольщика по договору № долевого участия в строительстве жилого дома в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.13-14).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поликварт Краснодар» передал ФИО2 недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.В. уступил ФИО3 права требования в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д. 21).

ФИО9 А.В. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

По заявлению ФИО3 определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде ареста <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий органа государственной регистрации, так как погашение регистрационной записи об аресте (обременении) спорной квартиры, принятом определением Прикубанского районного суда от 5.02.2016г., было осуществлено в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом от 29.04.2016г., которое в последующем отменено судом апелляционной инстанции.

Не находит суд оснований и для обязания органа государственной регистрации восстановить регистрационную запись об обременении квартиры на основании определения Прикубанского райсула г.Краснодара от 5.02.2016г., так как по состоянию на день рассмотрения спора определение суда об отмене обременений (ареста) спорной квартиры отменено и подлежит исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств незаконности действий органа государственной регистрации по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года