Решение № 12-139/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело №12-139/2020 УИД 61RS0010-01-2020-003095-75


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица – адвоката Шумаева Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак <***> в нарушение П. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на фотографии, выполненной с применением специальных технических средств фиксации, изображен автомобиль HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №, а не принадлежащий ему автомобиль KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №. Таким образом, отсутствиуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Шумаев Е.Ю., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Также представил копию решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе расследования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Собственником (владельцем) транспортного средства KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по настоящему делу исключается и подлежит прекращению в силу п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправного действия лицом, в отношении которого имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Орельская