Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/2020

24RS0040-02-2020-000222-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АТБ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345110 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 11 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 17 июля 2017 года между АТБ и ФИО2 заключен был кредитный договор № №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 226000 рублей под 33/19 % годовых на срок 315 месяцев; ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 1295095 рублей 13 копеек; из них: 225949 рублей 47 копеек – основной долг, 107848 рублей – проценты, 961297 рублей 66 копеек – неустойка; в одностороннем порядке АТБ уменьшил размер неустойки до 11313 рублей 04 копеек; до обращения в суд АТБ направлял ФИО2 требование об уплате задолженности, которое осталось без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 от 17 июля 2017 года «На предоставление услуг в рамках тарифного плана «Ставка 19» АТБ в лице менеджера по работе с клиентами ФИО3 заключил с ФИО2 договор «Потребительский кредит» № с лимитом кредитования 300000 рублей под 19 % годовых (в случае целевого использования) и 33 % годовых (за исключением случаев целевого использования) на срок 315 месяцев – до 17 октября 2043 года, с ежемесячным платежом в размере 19841 рубль 10 копеек не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 16-19, 74-76).

На основании того же заявления от 17 июля 2017 года АТБ выпустил и выдал ФИО2 банковскую (платежную) карту Visa Gold №****6526 со сроком действия 04/23 (л.д. 12-13).

Для осуществления расчетов по операциям с использованием данной карты АТБ на имя ФИО2 открыл счет (СКС) № (л.д. 16).

Место подписания Заявления и Договора – операционный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 82 (л.д. 16).

Из выписки по счету № усматривается, что 17 июля 2017 года на него поступили денежные средства в сумме 200000 рублей со счета №; из них в этот же день 2500 рублей перечислено было в счет оплаты по договору от 27 июля 2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ЮниСейф», 12500 рублей – в счет оплаты по договору страхования № от 17 июля 2017 года по программе «Защита будущего», 14500 рублей – в счет оплаты по договору от 17 июля 2017 года, заключенному между ФИО2 и ООО «НЮС», 15000 рублей – в счет оплаты страховых взносов в ООО «Гелиос» по продукту «Все под контролем»; 18 июля 2017 года снято было 41200 рублей, 19 июля 2017 года – 50000 рублей, 22 июля 2017 года – 50000 года, 28 июля 2017 года – 10590 рублей; по состоянию на 28 июля 2017 года остаток денежных средств составлял 3710 рублей, после чего с 01 августа 2017 года началось кредитование счета, обозначенное как «выдача кредита», и одновременно «списание лимита» (л.д. 108-113), с 27 ноября 2017 года - начисление штрафов и процентов (л.д. 49-55).

Также в судебном заседании установлено, что одновременно с вышеназванным договором в тот же день на основании заявлений ФИО2 от 14 июля 2017 года и 17 июля 2017 года «На предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» между АТБ в лице менеджера по работе с клиентами ФИО3 и ФИО2 подписан был еще один договор - «Потребительский кредит» № 3461/0413206 на сумму 273224 рубля 04 копейки под 26.5 % годовых на срок – 48 месяцев до 17 июля 2021 года (л.д. 91-93).

На основании тех же заявлений от 14 и 17 июля 2017 года для осуществления расчетов по операциям на имя ФИО2 был открыт счет (СКС) № (л.д. 92-93).

Место подписания Заявлений и Договора – операционный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 82 (л.д. 92).

В этот же день на основании заявления ФИО2, принятого менеджером АТБ ФИО3, со счета № осуществлен был перевод на счет № в сумме 200000 рублей (л.д. 94); с этого же счета на основании Договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 73224 рубля 04 копейки на счет страховой компании ЗАО «МАКС» с назначением «Страховая премия по Договору страхования от 17 июля 2017 года между ФИО2 и ЗАО «МАКС» (л.д. 95, 96).

Из приходного кассового ордера № 591043 от 29 августа 2017 года следует, что ФИО2 перечислил на счет № рублей 01 копейку в счет погашения кредита по договору № (л.д. 107).

Из возражений ответчика следует, что в АТБ он брал только один кредит и получил одну карту; взятый кредит он погасил полностью через месяц, карту сдал обратно в АТБ, более денежными средствами не пользовался.

Таким образом, установлено, что между АТБ и ФИО2 в один день 17 июля 2017 года заключены были кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 273224 рубля, и кредитный договор с лимитом кредитования № в пределах 300000 рублей; в этот же день ФИО2 выдана пластиковая карта «VISA GOLD» с номером №; в этот же день денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273224 рубля 04 копейки, были перечислены: 200000 рублей - на счет №, 73224 рубля 04 копейки – на счет страховой компании; из 200000 рублей 44500 рублей были перечислены на счета ООО «Страховая компания «Гелиос», ООО «ЮниСейф» и ООО «НЮС»; оставшаяся сумма снята ФИО2 по карте VISA в период с 18 июля 2017 года по 28 июля 2017 года.

Из указанного следует, что ФИО2 сам себе перечислил денежные средства со счета № на счет №; 29 августа 2017 года он полностью погасил выданный ему кредит по договору № и вернул полученные от АТБ денежные средства в сумме 273224 рублей 04 копейки.

Помимо этого судом установлено, что ФИО2 получил в АТБ только одну карту с номером №; данная карта привязана была к счету №; по данной карте ФИО2 произвел снятие через банкомат денежных средств в общей сумме 151200 рублей (18, 19, 22, ДД.ММ.ГГГГ).

Из пакета документов, предоставленного суду ответчиком, на кредит по договору №, видно, что в нем отсутствуют сведения о том, какую конкретно карту получил ФИО1; в заявлении на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» отсутствует раздел № (л.д. 90), который, как видно при сличении документов, присутствует в аналогичном заявлении на открытие банковского счета и выпуск карты в пакете документов на кредит по договору №, и в котором указан и номер карты 419150***6525, и ее тип «VISA GOLD» (л.д. 74).

Согласно письменным пояснениям ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется, он получил только одну пластиковую карту.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что на имя ФИО2 АТБ была выпущена еще одна пластиковая карта, которая привязана была к счету №, но которая ФИО2 фактически не выдавалась.

Что касается доводов истца о получении ФИО2 кредита на сумму 226 000 рублей, то суд признает их несостоятельными, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П (далее - Положение).

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2017 года ФИО2 получил в АТБ только одну пластиковую карту «VISA GOLD» с номером 419150***6525.

Доказательств тому, что данная карта являлась кредитной с установленным лимитом овердрафта в пределах 300000 рублей, как это указано в договоре №, что именно по этой карте снимались со счета №, начиная с 01 августа 2017 года, денежные средства на общую сумму 225949 рублей 47 копеек, суду не представлено; ответчик данный факт отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 225949 рублей 47 копеек в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора № ФИО1 банком не предоставлялись, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы, а также процентов, неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2017 года в размере 345110 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 11 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева