Решение № 2-327/2024 2-327/2025 2-4223/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-327/2024

дело № 2-327/2024

24RS0031-01-2024-001235-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 22.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф банк» предоставил ФИО2 лимит кредитования 44 000 руб. Свои обязательства по договору последняя не исполняла, в связи с чем АО «Тинькоффбанк», воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора, 21.05.2014 направил в адрес ответчицы ФИО2 заключительный счет с востребованием суммы задолженности, образовавшейся с 17.08.2023 по 21.05.2014, с указанием срока погашения – в течение 30 дней со дня его оформления. Однако ФИО2 данное требование не исполнила. 29.02.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требования взыскания задолженности по указанному выше договору истцу – ООО «ПКО «Феникс». В связи с чем последнее просило взыскать с ответчицы Малашкиной (ранее Безворотных) Л.Т. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2013 по 21.05.2014 в размере 51 557,46 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 1746,72 руб.

В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, более того, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрении дела.

Третье лицо АО «Т Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела путем направления извещения по месту ее регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, то есть невостребованности адресатом, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2012 ФИО2 обратилась к ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» (которое в дальнейшем изменило наименование на АО «Тинькофф Банк», а в последующем на АО «Т Банк») с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. При том, что акцептом настоящего заявления (оферты) является совершение банком следующих действий: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредит) и отражение банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживание кредита.

Кроме того, ФИО2 в указанном заявлении указала, что просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях КБО.

Из того же заявления-оферты следует номер договора № Тарифный план - Кредитная карта ТП 7.6, карта Тинькофф Платинум.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2), лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке (п. 5.3), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11), срок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно Тарифному плану ТП 7.6 беспроцентный период пользования предусмотрен до 55 дней, после чего взимается плата за пользование денежными средствами в размере 36,9% по операциям покупок, 39,9% - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание карты предусмотрена в размере 590 руб.; комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% вдень; штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательств, предоставив ФИО2 денежные средства, которые последняя использовала, как путем снятия наличных средств, так и путем расчета за товары, услуги. Первая такая операция имело место 22.01.2013.

Между тем, ФИО2 свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем 21.05.2014 банк сформировал заключительный счет, согласно которому предложил ФИО2 в срок 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета погасить задолженность, образовавшуюся по договору в размере 73 203,92 руб., из которых: 41 873,81 руб. - кредитная задолженность, 21 540,4 руб. - проценты, 9789,71 руб. – плата за годовое облуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа.

Указанную задолженность сторона ответчицы не оспаривала.

Оснований не доверять расчету истца суд не усматривает, так как он подтвержден выпиской по счету.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №, согласно которому ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, кроме прочего, по кредитному договору № в размере 73 235,56 руб., имеющейся у ФИО2 перед Банком.

О состоявшейся уступке права требования банк уведомил ФИО2

Решением Общего собрания участников ООО «Феникс» от 29.01.2024 наименование последнего изменено на ООО «Профессиональное коллекторская организация «Феникс» (сокращенное ООО «ПКО «Феникс»).

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения между сторонами по кредитному договору) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

По данным ЗАГС ФИО2 15.07.2017 в связи со вступлением в брак с ФИО5 изменила фамилию на ФИО3.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности Малашкиной (ранее Безворотных) Л.Т. перед ООО «ПКО «Феникс» нашло свое подтверждение, так как доказательств обратного не представлено, суд полагает обоснованными исковые требования последнего.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО4, в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд, в размере 1746,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт № в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО2, в размере 73 235 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 1746 рублей 72 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова