Апелляционное постановление № 22-2006/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 22-2006/2020

Судья Маргиев С.А. Дело № 22-2006/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 2 июня 2020 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при помощнике судьи Петуховой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

защиты в лице адвоката Жильцова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бекназарова М.Э. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 признан виновным в организации незаконной миграции иностранных граждан, выразившейся в организации их незаконного пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в городе Звенигороде Московской области.

В апелляционной жалобе адвокат Бекназаров М.Э. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности ФИО1, его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых он является. Просит снизить размер штрафа.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Одинцовской городской прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. принесены возражения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти выводы участниками процесса не оспорены и под сомнение не ставятся.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 У РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, при этом суд применил положения ст. 64 УК РФ, чем проявил гуманность к осужденному.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных