Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018 ~ М-1287/2018 М-1287/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2022/2018

Дело №2 - 2022/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика в срок до возврата 1200000 руб. оплачивать расходы истца на содержание арендного жилья в размере прожиточного минимума по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика в срок до возврата 1200000 руб. оплачивать расходы истца на содержание арендного жилья в размере прожиточного минимума по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в Индустриальном районном суде г. Перми рассматривается гражданское дело № о присвоении денежных средств в размере 1 200 000 руб., принадлежащих истцу для покупки ему собственного жилья ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предоставил истцу никакого жилья, чем нарушил его право на жилье и регистрацию по месту пребывания. На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ответчика обеспечить его временным арендным жильем с оплатой за аренду за счет ФИО2, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит обязать ответчика в срок до возврата истцу денежных средств в размере 1 200 000 руб. оплачивать расходы истца на содержание арендного жилья в размере прожиточного минимума по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 направлять денежные средства на содержание арендного жилья ежемесячно на банковскую карту ФИО1 в Россельхозбанке №.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежная сумма в размере 1 200 000 руб., оставшаяся после продажи его квартиры, была незаконно присвоена ответчиком. Возвратить указанную денежную сумму ответчик отказывается. Каких-либо соглашений с ФИО2 о предоставлении ему жилья он не заключал. Считает, что ответчик, как его дочь, обязана возмещать его расходы на наём жилья в силу требований Семейного кодекса Российской Федерации. В настоящее время он получает пенсию в размере 17 000 руб. и заработную плату в размере 10 000 руб. Постоянного места жительства нет. Вынужден платить кредиты.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик незаконно присвоила себе его денежные средства в размере 1 200 000 руб., он не может приобрести себе жилое помещение, таким образом, ФИО2 нарушает его право на жилье и регистрацию по месту жительства, чем причиняет ему моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами считает, что на ФИО2 следует возложить обязанность оплачивать расходы на содержание арендного жилья и компенсировать причиненный ему моральный вред, возникший в связи с нарушением его права на жилье и регистрацию по месту пребывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или иной стороны.

В нарушение ст.56 ГК РФ ФИО1, не представлено суду доказательств того, что у ФИО2 имеется обязательство по возмещению истцу расходов на содержание арендного жилья и компенсации морального вреда, возникшего в связи с нарушением его права на жилье и регистрацию по месту пребывания.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что каких-либо соглашений, в силу которых ответчик обязалась компенсировать ему расходы на наём жилья, им с ответчиком не заключалось. В материалы гражданского дела такие доказательства сторонами не представлены.

Оснований возникновения такой обязанности у ответчика в силу закона, судом при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Ссылка истца на п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ в силу которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании алиментов с ответчика, а кроме этого истцом не представлено доказательств нуждаемости в помощи со стороны совершеннолетних детей.

Напротив, в судебном заседании истцом даны пояснения о том, что его совокупный месячный доход составляет 27000 руб., из них 17000 руб. пенсия и 10000 руб. заработная плата, т.е. выше прожиточного минимума установленного в Пермском крае Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № для пенсионеров – 8279 руб.

Кроме этого в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его права на жилье и регистрацию по месту жительства, не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также обоснования размера компенсации морального вреда.

Таким образом анализируя доводы искового заявления в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких- либо доказательств в обоснование его доводов, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика в срок до возврата 1200000 руб. оплачивать расходы истца на содержание арендного жилья в размере прожиточного минимума по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин