Решение № 2-1393/2023 2-150/2024 2-150/2024(2-1393/2023;)~М-1046/2023 М-1046/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1393/2023

Дело № 2-150/2024 (2-1393/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-001511-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 3 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Матвеевой В.Р.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4 002 529 руб. (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 107-109).

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что в рамках договора подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению строительных (демонтажных, отделочных и иных) работ в доме по адресу: <адрес>, а ФИО1 приняла обязательства по приемке и оплате работ. Договор заключен путем направления ответчиком подписанного с его стороны договора истцу с помощью мессенджера WhatsApp, а истец оплатил авансовый платеж, что является акцептом оферты заключения договора между сторонами. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив в качестве аванса 4 002 529 руб. Согласно п. 2.1 договора содержание работ определяется перечнем производимых работ и сметой, являющимися приложением к договору. Согласно п. 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения авансового платежа. Первый авансовый платеж был перечислен подрядчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 600 руб. Таким образом, срок начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязан обеспечивать своевременное выполнение всех работ, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности. Согласно п. 4.1 договора подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику. Ответчиком не устранены существенные недостатки работ. При устройстве цементно-песчаной стяжки неправильно определен требуемый уровень и толщина пескобетонной стяжки, уровень пола выше предварительно установленной металлической входной двери, от уложенного покрытия отслаивается песок или иной материал. В устройстве наливных полов имеются следующие недостатки: пол рыхлый и мягкий, неправильно определена толщина наносимого слоя, отсутствует ровность. При устройстве дверных проемов имеются следующие недостатки: в существующие проемы невозможно установить деревянную дверь с П-образной коробкой – не соответствуют размеры заявленным, проем пустотелый. В отделочных работах имеются недостатки: неудовлетворительное качество монтажа облицовки стен. На недостатки работ, выполненных ответчиком, неоднократно обращал внимание истец в ходе переписки в мессенджере WhatsApp, сообщал о необходимости их исправления, претензии были ответчиком проигнорированы, недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец установил дату исправления недостатков, завершения выполнения и сдачи работ. Ответчик не исправил недостатки работ, не завершил выполнение работ, не вызвал истца на приемку, не предоставил акт выполненных работ, что явилось основанием для расторжения договора и требованием о возврате денежных средств за невыполненную работу. На фотографиях в материалах дела зафиксированы недостатки работ, которые делают их результат непригодным для обычного использования. Остальные работы не были выполнены подрядчиком, уведомления о готовности работ к приемке заказчику не поступало, приемка работ не проводилась, таким образом работы не были сданы.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Работы по указанному договору выполнены в полном объеме. После выполнения работ по заключенному письменному договору заказчик ФИО1 решила продолжить с ФИО2 работу по выполнению строительных работ на том же объекте без заключения дополнительного договора. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на жилой дом в Росреестре. Истица руководила производством работ по мессенджеру WhatsApp путем видео-, аудио- и смс-связи. Еженедельно, каждую пятницу, ФИО2 делал отчет о проделанной работе с фотофиксацией работы и чеков на покупку материала, который направлял ФИО1 в WhatsApp, после чего она перечисляла ответчику денежные средства. Работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ, закончены – ДД.ММ.ГГГГ В июне 2023 г. с ФИО1 произошли разногласия по вопросу укладки полов и стороны прекратили сотрудничество. Таким образом, ФИО1 не оплачивала аванс в размере 4 002 529 руб., а еженедельно оплачивала выполненную работу, материалы и сопутствующие расходы. Данное обстоятельства подтверждают выписки из Сбербанка, предоставленные в суд ФИО1 В июне 2023 г. ФИО1 был выставлен построенный дом на продажу на площадке Авито за 18 000 000 руб., с подробным описанием дома, где указана 90 % готовность дома. Данное действие также подтверждает производство ответчиком работ в доме. Так, ответчиком выполнен весь комплекс строительных работ, который включает в себя работу, материалы и сопутствующие расходы на сумму 4 002 529 руб.

Относительно недостатков выполненных работ в отзыве на уточненный иск ответчик указывает следующее. Относительно наливных полов в коридоре (тамбур) ответчик отмечает, что в теплое время года в 2023 г. начали делать теплый пол, залили стяжку в общий уровень полов дома. Дверь установили, учитывая высоту стяжки. Выравнивая пол по всему дому, оказалось, что в этом тамбуре пол оказался выше на 3 см, поскольку ранее этот тамбур был открытым, была улица. Предложили ФИО1 поднять дверь, но сделать не успели, так как прекратили сотрудничество. По вопросу наливных полов ответчик указывает, что после монтажа цементно-песчаной стяжки пола залили выравнивающий наливной пол. Претензия ФИО1 была в том, что, по ее мнению, пол не соответствует заявленной прочности затвердения (мягкий). Пол после затвердения необходимо шлифовать, чтобы убрать мягкий слой, что было запланировано сделать, однако истица отстранила ответчика от работы, наняв другую бригаду. Относительно дверных проемов ответчик поясняет, что дом деревянный и увеличение дверного проема делается под конкретную дверь, что и было запланировано сделать. По поводу неудовлетворительного качества облицовки стен ответчик указывает, что претензии истца неясны. Имеются ссылки на мелкие недочеты. Кроме того, ответчик указывает, что претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку не проживает по адресу регистрации. В претензии не были указаны конкретные недостатки в работе (т. 1 л.д. 110-111, т. 2 л.д. 132-134).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, придерживались позиции, изложенной в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчика - обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению строительных (демонтажных, отделочных и иных) работ в доме по адресу: <адрес>, а ФИО1 приняла обязательства по приемке и оплате работ.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, договор заключен путем направления ответчиком подписанного с его стороны договора истцу с помощью мессенджера WhatsApp. Заключение договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора содержание работ определяется перечнем производимых работ и сметой, являющимися приложением к договору.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 108 600 руб.

Договором подряда определено, что стоимость работ по договору определяется сметой (п. 3.1).

Согласно перечню и смете на выполнение строительно-отделочных работ, являющимся приложением к договору, сумма договора определена в размере 348 968 руб. Дополнительные работы обговариваются и прописываются в дополнение к действующей смете.

В перечень и смету на выполнение строительно-отделочных работ включены следующие работы: монтаж половых лаг / 2 этаж; монтаж пароизоляции / потолок 1 этаж; монтаж гипрока / потолок 1 этаж; утепление пола минватой / пол 2 этаж; монтаж пароизоляции / пол 2 этаж; монтаж обрешетки под ОСБ плиты и гипрок в ванной / пол 2 этаж; монтаж ОСБ / пол 2 этаж; монтаж каркаса крайних стен / 2 этаж; монтаж каркаса перегородок / 2 этаж; монтаж вагонки на наружные стены / 2 этаж; монтаж пароизоляции с 2х сторон с утеплением/ перегородки 2 этажа; монтаж вагонки с 2х сторон / перегородки 2 этаж; внутренняя отделка окон / строганной доской; внутренняя отделка окон второго света / 2 этаж; монтаж гипрока + бетоноконтакт / пол в ванной 2 этаж; монтаж плитки / пол в ванной 2 этаж; сборка дверных коробок + установка дверей + врезка ручек с замками + монтаж обналички с 2х сторон; коммерческое ковровое / пол 2 этаж; монтаж плинтуса, углового плинтуса на вагонку, потолочных галтелей; покраска вагонки / 1 слой; монтаж гипсокартона за крайние стены / высота 1,5 м.

Представленными в материалы дела ведомостью по авансовым платежам, чеками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается, что в общей сумме истец выплатил ответчику денежные средства в размере 4 002 529 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец установил дату исправления недостатков выполненных работ, завершения выполнения и сдачи работ.

Строительные работы истцом не приняты, соответствующие акты между истцом не подписаны. Двухсторонние акты (протоколы) с перечнем недостатков работ и сроком их устранения сторонами также не составлялись.

Истец ссылался на то, что ответчиком строительные работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения иском в суд.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Из диспозиции статьи 715 ГК РФ следует, что обязанность доказывать наличие оснований для взыскания убытков, обусловленных отказом от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, а также размер причиненных убытков, законом возложена на истца.

В буквальном истолковании это означает, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей и потребовать возмещения убытков, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения или работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу приведенной нормы закона, в данном случае, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатков произведенных ответчиком работ и оказанных услуг по строительству дома, а на ответчика - обязанность доказать надлежащим образом выполнение качественных работ, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств по договору строительного подряда, выразившихся в том числе в некачественном выполнении строительных работ, суду не представлено, а в материалах дела не имеется. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что после окончания выполнения работ каких-либо двухсторонних актов, зафиксировавших перечень и объем дефектов, недостатков строительных работ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 г.