Решение № 2-2378/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2016 года за период с 08 февраля 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 106 702 рубля 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рублей 05 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплачивать кредиты перестал в связи с тяжелым материальным положением. Просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 ноября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления-анкеты, условий комплексного обслуживания, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 с размером лимита задолженности, 80 000 рублей под 34,05% годовых по операциям покупок, (л.д.19-20).

Тарифным планом ТП 7.27 АО "Тинькофф Банк" установлена процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, в размере 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - не более 8% > от задолженности, но не менее 600 рублей, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги "СМС банк" 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

На основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом ответчику направлен заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 106702 рубля 38 копеек. Кроме того, в данном требовании Банк уведомил ответчика о расторжении договора кредитной карты (л.д. 29).

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. Доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 ноября 2016 года за период с 08 февраля 2018 года по 18 мая 2018 года составила 106 702 рубля 38 копеек, в том числе: 85 655 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 115 916 рублей 16 копеек - проценты, 5 130 рублей 55 копеек- штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить штраф, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленный ко взысканию размер штрафа, суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав Банка. Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 334 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25 ноября 2016 года за период с 08 февраля 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 106 702 рубля 38 копеек, в том числе: 85 655 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 115 916 рублей 16 копеек - проценты, 5 130 рублей 55 копеек - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 334 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Селиванова