Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019(2-7492/2018;)~М-6528/2018 2-7492/2018 М-6528/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2019 г.

Дело № 2-1588/2019 23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что в период с 01.04.218г. по 04.07.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» по трудовому договору № 124/18-ТД от 01.04.2018г. в долэжности начальника участка в г. Керчи. В августе 2018г. работодателем из его заработной платы были произведены удержания: 35 000 руб. за проживание; 903,8 руб. – за связь (сверх лимита).

Указывая на незаконность произведленных удержаний, истец просил взыскать с работодателя 35 903,8 руб.

Также в обоснование иска истец указал, что в соответствии с п. 3.1. Трудового договора его заработная плата состояла из должностного оклада и КТУ-2017. При трудоустройстве была достигнута договоренность, что заработная плата будет составлять не менее 100 000 руб. После апреля 2018 г. премиальная часть заработной платы работодателем необоснованно снижалась. Полагая действия работодателя по невыплате KTУ-2017 незаконными, поскольку он входит в систему оплаты труда, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 36 436,10 руб.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 124 430,55 руб., обязать произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты зарплаты на соновании ст. 236 ТК РФ в сумме 3 939,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании жалобы ФИО1 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» в отношении ФИО1 По итогам проведенной проверки ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» было предъявлено предписание № 23/12-618-19-И/1 от 15 февраля 2019 года об устранении нарушений. ООО «СТМ» предписание исполнено в полном объеме в установленные законом сроки, о чем свидетельствуют платежные поручения: компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 677, 17 руб. (платежное поручение № 688 от 01.03.2019 г.); неправомерно произведенные удержания в размере 35 000 руб. (платежное поручение № 686 от 01.03.2019) за проживание; 903,80 руб. за использование корпоративной связи (платежное поручение № 687 от 01.03.2019); не полученный заработок (компенсацию) в связи с задержкой выдачи его трудовой книжки в размере 124 430, 55 руб., в том числе НДФЛ 13% (платежное поручение № 701 от 06.03.2019 г.).

Соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» незаконно удержанную заработную плату в размере 35 903, 80 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 124 430,55 руб. ответчиком удовлетворены полностью. С учетом укаазнного обстоятельства представитель истца представила уточненное исковое заявление, просила взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но незаконно удержанную заработную плату в сумме 2 320,6 рублей, невыплаченную премиальную часть заработной платы в сумме 36 436,10 руб., обязать ответчика выполнить перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты начисленной, но удержанной зарплаты в сумме 4 653,81 руб., компенсацию за просрочку выплаты премиальной части зарплаты в сумме 5 151,29 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 01.04.218г. по 04.07.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» на основании трудового договора № 124/18-ТД от 01.04.2018г. в должности начальника участка в г. Керчи. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

После произведенных работодателем в соответствии с предписанием ГИТ перечислений сумма задолженности работодателя по удержаниям составила 2 320,60 руб. (38 224,40-35 000-903,80), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ООО «СТМ» невыплаченной заработной платы в сумме 36 436,10 руб., не подлежит удовлетворению, т.к. указанная сумма является не окладной частью заработной платы, а надтарифной. Надтарифная часть фонда оплаты труда начисляется работникам ООО «СПЕЦТРАНСМОСТ» согласно пояснениям ответчика в соответствии с приказом генерального директора Общества, следовательно, доплата за КТУ-2017 в период работы ФИО1 с 01.04.2018 г. по 04.07.2018 г. включительно начислялась согласно приказов о премировании (КТУ). Согласно расчетным листкам и платежным документам премиальная часть (КТУ-2017) ФИО1 начислялась ежемесячно. Таким образом, требования истца о взыскании премиальной части заработной платы в сумме 36 436,10 руб., компенсации за просрочку выплаты премиальной части заработной платы 5 151,29 руб. и перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в этой связи удовлетворению не подлежат. Доказательств необходимости начисления доплаты за КТУ в заявленном размере истцом не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 976,64 руб. (4653,81-677,17), исчисленная истцом на дату подачи уточненного иска – 27.03.2019 г.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца, как работника, на своевременную оплату труда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

С ответчика также в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтрансмост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2 320 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3 976 рублей 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спецтрансмост» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья