Решение № 2А-2974/2017 2А-2974/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2974/2017

Дело № 2а-2974/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Олюниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2017 по делу А71-13546/2016, обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ижевска.:

- о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выражающихся в невыполнении требований закона, предусмотренных п. 1 ст. 126, 213.27 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4, п. 5 ст. 96 от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании вернуть на лицевой счет должника ФИО1 незаконно удержанные денежные средства для формирования конкурсной массы в размере 30538,86 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2017 по делу А71-13546/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 31.07.2017. Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2017 процедура реализации имущества должника продлена до 09.11.2017. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». В настоящее время формируется конкурсная масса, в которую входит, в том числе, часть пенсии по старости, которую судебные приставы незаконно взыскали после введения процедуры банкротства, а именно денежные средства за февраль 7594,79 руб., за март – 7594,79 руб., за апрель 7614,69 руб., за май - 7614,69 руб., за июнь - 7614,69 руб., всего 38033,65 руб., из них только 7594,79 руб. были возвращены в апреле 2017. Не возвращена часть пенсии в размере 30538,86 руб. Финансовый управляющий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неоднократно обращался с требованиями в Ленинский РОСП г. Ижевска о возврате незаконно удержанных денежных средств. Невозврат денежных средств, удержанных в ходе процедуры банкротства, приводит к ее затягиванию. В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ и п.4, п.5 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.08.2016г. финансовый управляющий 03.02.2017 направил в Ленинский РОСП г. Ижевска уведомление №2 с требованием окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО1, о снятии наложенных ограничений на ее имущество и о направлении исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему. Это уведомление было получено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска 16.02.2017. На основании полученного уведомления исполнительное производство №6485/16/18020-ИП от 15.02.2016 было окончено приставом 16.02.2017, а также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Однако, 27.02.2017 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, не проверив наличие данного уведомления, не только не передала исполнительные документы финансовому управляющему, но и вновь возбудила новое исполнительное производство №№-ИП от 27.02.2017 и наложила арест на имущество ФИО1, обратив взыскание на пенсию должника. Была удержана часть ее пенсии за апрель, май, июнь 2017, что является незаконным. Только после очередного напоминания со стороны административного истца и направления очередного требования о возврате денежных средств от 28.04.2017 только 25.05.2017 это исполнительное производство было окончено, но меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 были отменены только в июле 2017. Таким образом, удержанная часть пенсии в размере 30538,86 руб. до сих пор не возвращена в конкурсную массу.

В судебном заседании 24.11.2017г. административный истец уточнил предмет административного иска, просил:

- признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, выражающиеся в невыполнении требований закона предусмотренных п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4, п. 5 ст. 96 от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать вернуть на расчетный счет должника ФИО1 по указанным в исх. 16 от 14.09.2017 финансовым управляющим реквизитам 22844,07 руб.

- обязать передать исполнительные документы (исполнительный лист либо судебный приказ), являвшиеся основанием для возбуждения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.10.2017 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР), в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Быстробанк», ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что на счет ФИО1 поступила только сумма 7594,79 руб., списанная по ИП №-ИП. Действия судебного пристава по ИП № им не оспариваются. О возврате других сумм ему ничего не известно. Повторное требование направлено им 14.09.2017, на эту дату ему уже было известно о списании всех сумм и о невозврате приставом данных сумм. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен. Также ему было известно о том, что исполнительные документы ему не направлены. Рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры банкротства ФИО1 продлена до 09.11.2017. Полагал, что финансовый управляющий обязан только один раз направлять уведомление о банкротстве должника, информация о банкротстве на сайте Арбитражного суда УР – в свободном доступе. В судебном заседании им от представителя пристава получена копия судебного приказа в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО5 ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что денежная сумма, 15.02.2017 списанная со счета должника по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2016 в размере 7594,79 руб. была распределена приставом и списана в счет погашения задолженности взыскателю до поступления уведомления о признании должника банкротом. Исполнительное производство было незамедлительно окончено 16.02.2017, то есть в день поступления первого уведомления о банкротстве должника. Данная денежная сумма не может быть возвращена, списана обоснованно. 27.02.2017 приставом ФИО3 возбуждено ИП №-ИП, поскольку у пристава не имелось уведомления, оно сдается в архив вместе с материалами оконченного производства. Финансовым управляющим повторное требование направлено только в конце апреля 2017, хотя информация на сайте УФССП о должниках в свободном доступе и административный истец мог знать о возбужденном ИП. Финансовый управляющий должен извещать каждого пристава о банкротстве должника. По ИП №-ИП приставом списаны были только 3 суммы, две из которых уже возвращены: 29.06.2017 – 7614,69 руб., 06.10.2017 - 7614,69 руб., на оставшуюся сумму 7594,79 руб. взыскателю выставлено требование о возврате денежной суммы. Пока денежные средства не возвращены. Денежные суммы были возвращены на известный приставу счет должника, реквизиты расчетного счета, указанного в требовании финансового управляющего, недостаточны для перечисления денежных средств. Там не указана кредитная организация, где этот счет открыт. В исполнительных производствах отсутствуют подлинники исполнительных документов, приставом в адрес финансового исполняющего направлялись исполнительные документы. Полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку уже на момент повторного обращения в Ленинский РОСП г. Ижевска 14.09.2017 финансовый управляющий знал о том, что все указанные в иске денежные средства списаны со счета должника, а исполнительные листы к нему не поступили. В судебном заседании финансовому управляющему была передана копия судебного приказа от 29.08.2016, который послужил основанием для возбуждения ИП №-ИП. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по УР, представители заинтересованных лиц ПАО «БыстроБанк», ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, пояснения ее представителя, возражения представителя судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на невыполнение судебными приставами-исполнителями требований закона предусмотренных п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4, п. 5 ст. 96 от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам:

- №-ИП от 15.02.2016, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 135006,98 руб.,

- №-ИП от 27.02.2017, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 177129,63 руб.

Как установлено ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 15.02.2016, возбуждено на основании судебного приказа №2-5073/2015 от 13.10.2015, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 135006,98 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2017 по делу №А71-13546/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 31.07.2017. Финансовым управляющим назначен ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2017 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства в отношении ФИО1 отложено на 09.11.2017.

03.02.2017 финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в Ленинский РОСП г. Ижевска направлено уведомление о том, что ФИО1 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2017. Изложена просьба об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 как должника на основании п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 4,5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». К уведомлению приложена копия решения Арбитражного Суда УР от 31.01.2017 (резолютивная часть).

Указанное уведомление получено Ленинским РОСП г. Ижевска 16.02.2017, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции РОСП.

16.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП от 15.02.2016 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 окончено, в связи с признанием должника банкротом. Отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем 15.02.2017 распределена взыскателю денежная сумма 7594,79 руб. Поскольку сумма распределена до получения Ленинским РОСП г. Ижевска уведомления (получено 16.02.2017), она возврату не подлежит. Как пояснил финансовый управляющий, претензий по данной сумме он не предъявляет.

27.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 29.08.2016, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, госпошлина, в размере 177129,63 руб.

28.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

В период с февраля 2017 по май 2017 со счета должника по ИП №-ИП из пенсии производились удержания в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»:

- 20.02.2017 – сумма 7 594,79 руб.; - 20.04.2017 – сумма 7614,69 руб.; - 19.05.2017 - сумма 7614,69 руб.

28.04.2017, 14.09.2017 финансовым управляющим ФИО2 направлены в Ленинский РОСП г. Ижевска два требования об окончании исполнительных производств и снятии арестов. Указано на незаконное списание приставом денежных средств из пенсии должника за период с февраля по июнь 2017 года по исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 25.05.2017 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

25.05.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по указанным исполнительным производствам.

Сведений о направлении финансовому управляющему исполнительных документов по указанным исполнительным производствам не имеется.

В судебном заседании 25.12.2017 представителем административного ответчика финансовому управляющему вручена копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска 29.08.2016 по делу №.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что уведомление о признании должника ФИО1 банкротом и копия решения Арбитражного суда УР от 31.01.2017. получена Ленинским РОСП г.Ижевска 16.02.2017. Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 16.02.2017. Исполнительное производство №-ИП окончено 25.05.2017. При этом в период с февраля по май 2017 по исполнительному производству № со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства: 7 594,79 руб.; 7614,69 руб.; 7614,69 руб.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями предпринимались активные действия по возврату в конкурсную массу излишне удержанных сумм.

Так, 29.06.2017 на счет ФИО1 от Ленинского РОСП г. Ижевска перечислены денежные средства в размере 7614,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2017 № 614602.

06.10.2017г. на счет ФИО1 от Ленинского РОСП г. Ижевска перечислены денежные средства в размере 7614,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 № 363470.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями остались невозвращенной сумма, списанная со счета должника в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в феврале 2017г. - 7 594,79 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлено в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» повторное требование о возврате на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска перечисленных денежных средств, поступивших со счета должника.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении срока по требованиям о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. В данном случае имеется конкретный период бездействия: первое списание денежных средств с административного истца после того, как к приставам поступило уведомление о банкротстве должника (16.02.2017) и до момента, когда административный истец узнала о списании денежных средств.

Из материалов дела, усматривается, что списание денежных средств после объявления ФИО1 банкротом произошло 20.02.2017, 20.04.2017, 19.05.2017.

О списании денежных средств ФИО1 и финансовый управляющий знали либо могли узнать, поскольку на указанный счет поступала ее пенсия.

Более того, из текста административного иска и представленных требований следует, что 28.04.2017 и 14.09.2017 финансовым управляющим ФИО1 направлялись требования о возврате незаконно удержанных сумм за период с февраля по 2017г. То есть на момент обращения с требованием о возврате денежных средств 28.04.2017 и 14.09.2017 финансовый управляющий знал, что приставом незаконно удерживаются денежные средства из пенсии должника. Кроме того, финансовый управляющий на момент обращения с этими требованиями знал, что исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП ему не возвращены.

Административный истец обратился с иском о возврате денежных сумм 16.10.2017, что следует из отметки входящей корреспонденции суда. Требования о возврате исполнительного документа (судебного приказа или исполнительного листа) по исполнительному производству №-ИП заявлены истцом только 24.11.2017 в судебном заседании при изменении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление подано с пропуском срока обращения в суд по всем периодам взыскания (с февраля по май 2017). Аналогично, пропущен срок на обращение в суд с требованием о возврате исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока обращения в суд по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, выражающиеся в невыполнении требований закона предусмотренных п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4, п. 5 ст. 96 от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании вернуть на расчетный счет должника ФИО1 по указанным в исх. 16 от 14.09.2017 финансовым управляющим реквизитам 22844,07 руб.;

- об обязании передать исполнительные документы (исполнительный лист либо судебный приказ), являвшиеся основанием для возбуждения ИП №-ИП от 27.02.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2017 года.

Судья И.В. Савченкова