Приговор № 1-29/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

УИД: 68RS0018-01-2026-000099-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 апреля 2026 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

государственных обвинителей Васина Р.А., Беззубцевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ламонова Д.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

1\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1,5 дня; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании решения Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо по месту пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства; запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Первомайский» с заведением дела административного надзора, при этом предупреждена о правилах нахождения под административным надзором, об обязанностях поднадзорного лица, предупреждена об ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных судом. о чем собственноручно расписалась. В силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте в случае трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с законом ограничений или ограничений, предусмотренных ст. 3141 УК РФ. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с законом ограничений или ограничений, предусмотренных ст. 3141 УК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила административное ограничение, выразившееся в ее отсутствии по месту жительства в установленное судом время без уважительных причин, и на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушила административное ограничение, выразившееся в ее отсутствии по месту жительства в установленное судом время без уважительных причин, за что на основании постановлений мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, вступивших в законную силу, была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого, на исполнении в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО1 не исполнено. Вновь имея умысел на нарушение возложенного на нее административного ограничения не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов, ФИО1 в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, в указанное время находившись в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности. Неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных ей судом в связи с административным надзором ограничений сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в качестве подозреваемого, согласно которым, она осуждена приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании решения Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства; не пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>. При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Первомайский» до нее довели график прибытия поднадзорного лица, разъяснили установленные в отношении нее обязанности, ограничения и порядок нахождения под административным надзором, о чем она расписалась. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлены дополнительные административные ограничения: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте. Также, в силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлены дополнительные административные ограничения: 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение 2024-2025 гг. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она проверялась по месту жительства сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Первомайский», в ходе которых было установлено, что она целенаправленно нарушала установленные в отношении нее судом ограничения – отсутствовала по месту жительства в период времени с 21 часа до 06 часов. В связи с этим она неоднократно была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что мировым судьей ей назначались административные наказания в виде обязательных работ и административного штрафа, который до настоящего времени не оплачен. Отсутствие её по месту жительства связано со злоупотреблением спиртными напитками. Так, в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке поднадзорного лица по месту жительства, в нарушение установленных в отношении нее административного ограничения – не покидать место жительства после 21 часа, она была замечена сотрудниками полиции около <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решении о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», после прохождения которого и установления у неё состояния алкогольного опьянения, она была доставлена в МО МВД России «Первомайский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей она была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2-е суток. Осознает, что неоднократно нарушала установленные в отношении нее административные ограничения, чем уклонялась и уклоняется от исполнения административного надзора. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем правонарушений не совершать (л.д. 53-56).

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои вышеприведенные оглашенные показания.

Помимо признания вины и вышеприведенных оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в частности:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии c ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Первомайский», согласно которым на учете у инспектора административного надзора МО МВД России «Первомайский» в качестве поднадзорного лица состоит ФИО1, в отношении которой на основании решения суда установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев трудоустройства; не пребывать в местах общественного питания, реализующих спиртные напитки; раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов, за исключением случаев трудоустройства. В силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение – 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При каждом посещении ФИО1 по месту ее жительства в дневное и ночное время с последней проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, несмотря на это, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, не желала, чтобы ее ограничивали, сознательно нарушая установленные судом ограничения. Так, при проверке поднадзорных лиц по месту жительства в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Первомайский» Свидетель №2 и инспектором НО и ОАН МО МВД России «Первомайский» Свидетель №3, ФИО1 была замечена около <адрес> в р.<адрес><адрес>, в нарушение установленного административного ограничения – не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов находившись там в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», с чем согласилась. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем последняя была доставлена в МО МВД России «Первомайский» для оформления административного материала. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного ареста на срок 2-е суток (л.д. 42-44);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Первомайский», полностью аналогичными по содержанию вышеприведённым оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Первомайский», согласно которым на профилактическом учете в МО МВД России «Первомайский» с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, в отношении которой на основании решения Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев трудоустройства; не пребывать в местах общественного питания, реализующих спиртные напитки; раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, последней разъяснены установленные в отношении нее судом ограничения, диспозиция и санкция ст. 3141 УК РФ, объявлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – в первый понедельник каждого месяца, что ФИО1 было понятно, о чем она собственноручно расписалась. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов, за исключением случаев трудоустройства. В силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение – являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При каждом посещении ФИО1 по месту ее жительства, а также при её явках для регистрации в МО МВД России «Первомайский», с последней проводились профилактические беседы на тему необходимости соблюдения установленных судом ограничений. Однако, несмотря на это, ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных в отношении нее судом ограничений, поскольку не желала ограничений, сознательно нарушая установленные судом ограничения и обязанности. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушила административное ограничение, отсутствовав по месту жительства в установленное судом время без уважительных причин, за что неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечена мировым судьей к административной ответственности по чч. 1, 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также, на исполнении в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который ФИО1 до настоящего времени не оплачен. Постановления вступили в законную силу и ФИО1 не обжаловались. В 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке поднадзорных лиц по месту жительства ею, совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Первомайский» Свидетель №1 и ФИО5, вблизи <адрес> в р.<адрес><адрес><адрес> была замечена ФИО1, которая в нарушение установленного административного ограничения – не покидать место жительства после 21 часа находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В силу указанного ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Первомайский» для оформления административного материала. По результатам рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Поскольку ФИО1 в течение 2024-2025 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные чч. 1, 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ нарушила административные ограничения, появившись в общественном месте в состоянии опьянения, ею был исполнен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, материал проверки передан в ОД МО МВД России «Первомайский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 48-51).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими представленными в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными судом:

– решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-267/2021 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений (л.д. 15-16);

– предупреждениями МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 20, 23);

– постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 25);

– постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде обязательных работ (л.д. 26, 27, 29, 30);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 35);

– постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2-е суток (л.д. 38);

– сообщением ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, согласно которому в указанном ОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния, в связи с чем, оснований усомниться в виновности подсудимой судом не установлено, а доказательства положены в основу настоящего приговора.

В качестве достоверных и допустимых доказательств по делу суд принимает оглашенные в судебном заседании показания подсудимой и свидетелей, поскольку таковые, безусловно, согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, судом не установлено оснований усомниться в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что находясь под административным надзором с установлением административных ограничений в силу вступившего в законную силу решения суда и решений суда, устанавливающих дополнительные административные ограничения, достоверно зная об этом, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на несоблюдение установленных в отношении нее административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ нарушила административное ограничение, выразившееся в отсутствии её по месту жительства в установленное судом время без уважительных причин, в связи с чем на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения установленного в отношении неё судом административного ограничения, в каждом из указанных случаев выразившееся в ее отсутствии по месту жительства в установленное судом время без уважительных причин, в связи с чем на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи по делам об административных правонарушениях за каждое из указанных нарушений была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом административное наказание в виде административного штрафа, назначенное судом за совершением вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 до настоящего времени не исполнено, в том числе в порядке принудительного исполнения. Также ФИО1, вновь имея умысел на нарушение возложенного на нее судом в силу закона административного ограничения – не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов, в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, находившись в указанное время в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 3141 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл. 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 3141 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

С учетом приведенных установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления и разъяснений Верховного Суда РФ, разрешая в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не имеет (л.д. 92), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 96), ранее судима (л.д. 59-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном, которые выразились, в том числе, посредством заявления подсудимой ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Так, в частности, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора, наделив ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет такой судимости при определении наличия рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, совершения подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока условного осуждения и возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Каких-либо оснований, препятствующих назначению ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не усматривается.

Суд также не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Литвинов