Решение № 2-808/2021 2-808/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-808/2021

Дело /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ратиг оглы о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывал на то, что в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч/данные изъяты/ УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу /номер/. Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 14.08.2020 года в отношении ответчика вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом затылочной кости; перелом правой височной кости; ушиб левой лобной и височных долей головного мозга; ссадина затылочной области головы; искривление носовой перегородки вправо.

По данному уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза № 374 от 02 ноября 2019 года, в результате которой было установлено, что вышеуказанные телесные повреждения «...по признаку опасности для жизни человека по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а именно перелом основания черепа: затылочной и височной кости (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194в от 24.04.2008 г.), относится к причинившему тяжкий вред здоровью».

В результате причиненного тяжкого вреда здоровью истца наступили следующие последствия ухудшения состояния здоровья:

- оказание медицинской помощи бригадой «скорой помощи» 23 августа 2019 года с доставлением в травматологический пункт Клинской городской больницы;

- стационарное лечение в травматологическом отделении Клинской городской больнице с 24 июля 2019 года по 02 августа 2019 года;

- амбулаторное лечение у специалистов отоларингологов в поликлинике № 3 Клинской городской больницы в сентябре 2019 года;

- регулярно повторяющиеся головные боли от повреждения и ушиба головного мозга;

- полная потеря обоняния (утрата способности определять запахи) - как одного из основных чувств человека;

- значительное ухудшение слуха в виде повышения порогов звуковосприятия на правое ухо.

Все вышеуказанные последствия ухудшения состояния здоровья отражены и подробно описаны в заключении СМЭ № 374 от 02 ноября 2019 года.

Данным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценен им в 300 000 рублей.

Обоснованием причиненного морального вреда являются следующие обстоятельства: ощущение сильных болей во время лечения; остаточные головные боли до настоящего времени, перспектива на полное излечение остается неопределенной; невозможность в течение длительного времени осуществлять трудовую деятельность и материально обеспечивать семью.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Ответчик пояснил суду, что готов выплатить истцу 100 000 рублей, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Прокурор полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом указала, что со стороны истца не должно наступить обогащение за счет ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу /номер/. Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 14.08.2020 года в отношении ответчика вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом затылочной кости; перелом правой височной кости; ушиб левой лобной и височных долей головного мозга; ссадина затылочной области головы; искривление носовой перегородки вправо.

По данному уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза № 374 от 02 ноября 2019 года, в результате которой было установлено, что вышеуказанные телесные повреждения «...по признаку опасности для жизни человека по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а именно перелом основания черепа: затылочной и височной кости (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194в от 24.04.2008 г.), относится к причинившему тяжкий вред здоровью».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В результате причиненного тяжкого вреда здоровью наступили следующие последствия ухудшения состояния здоровья:

- оказание медицинской помощи бригадой «скорой помощи» 23 августа 2019 года с доставлением в травматологический пункт Клинской городской больницы;

- стационарное лечение в травматологическом отделении Клинской городской больнице с 24 июля 2019 года по 02 августа 2019 года;

- амбулаторное лечение у специалистов отоларингологов в поликлинике № 3 Клинской городской больницы в сентябре 2019 года;

- регулярно повторяющиеся головные боли от повреждения и ушиба головного мозга;

- полная потеря обоняния (утрата способности определять запахи) - как одного из основных чувств человека;

- значительное ухудшение слуха в виде повышения порогов звуковосприятия на правое ухо.

Все вышеуказанные последствия ухудшения состояния здоровья отражены и подробно описаны в заключении СМЭ № 374 от 02 ноября 2019 года.

Обоснованием причиненного морального вреда являются следующие обстоятельства: ощущение сильных болей во время лечения; остаточные головные боли до настоящего времени, перспектива на полное излечение остается неопределенной; невозможность в течение длительного времени осуществлять трудовую деятельность и материально обеспечивать семью.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 При этом суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика был установлен.

Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел степень и характер травмы, полученной ФИО1, их последствия, повлиявшие на здоровье истца, длительность проводимого лечения, нахождение на стационарном лечении, изложенные сторонами обстоятельства совершенных действий сторон, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о завышенном заявленном истцом размере компенсации морального вреда и применении судом положений ст. 1083 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доводов и доказательств наличия предусмотренных статьей 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в том числе касающихся его имущественного положения.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ратиг оглы о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ратиг оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Ратиг оглы в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова