Приговор № 1-312/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 22 декабря 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Власова Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПАЗК Мирсанов В.В.

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - два преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

31.03.2017 около 17 часов 00 минут у ФИО1, проезжающего мимо производственной базы по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории данной базы, принадлежащего потерпевший2., потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7, а также имущества принадлежащего потерпевший3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший2., потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7 потерпевший3 и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут 02 04.2017 до 05 часов 00 минут 03.04.2017, взяв у ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный номер №, а так же взяв, в качестве орудия преступления металлический лом и пассатижи, и на указанном мотоцикле подъехал к производственной базе, которая используется для хранения имущества и соответственно является иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию производственной базы, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, поднял с земли на территории базы створку металлических ворот и погрузил на мотоцикл, после чего отвез створку по адресу: <адрес><адрес> по месту жительства ФИО После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевший2 потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7, потерпевший3, вернулся на территорию производственной базы, где поднял с земли на территории базы вторую створку металлических ворот и погрузил на мотоцикл, после чего отвез створку по адресу, <адрес> по месту жительства ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевший2., потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7, потерпевший3 вернулся на территорию производственной базы, где с помощью находящихся при нем металлического лома и пассатижей, демонтировал створку металлических ворот с ограждения базы и погрузил на мотоцикл, после чего отвез створку по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества потерпевший2, потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7, потерпевший3, ФИО1 вернулся на территорию производственной базы, где с помощью находящихся при нем металлического лома и пассатижей, демонтировал створку металлических ворот с ограждения базы и погрузил на мотоцикл, которые увез в ран указанное место, тем самым ФИО1 тайно похитил две створки металлических ворот, зеленого цвета, расположенных на земле возле гаражного бокса, стоимостью 30 000 рублей, две створки металлических ворот при въезде на территорию производственной базы, голубого цвета, стоимостью 20 ООО рублей, причинив потерпевший2 потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7, потерпевший3 материальный ущерб на общую сумму 50 ООО рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшим потерпевший2 потерпевший5, потерпевший 4 , потепревший7, потерпевший3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, проезжающего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел,, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории данного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в указанное выше время, подошел к ограде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл крючок калитки ограды указанного дома, после чего незаконно проник на территорию дома, которая фактически использовалась для постоянного хранения имущества, то есть являлась иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил глубинный насос «<данные изъяты>», стоимостью 9837 рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты> из автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 6100 рублей, набор инструментов и запасных частей на автотранспорт из трактора, расположенного в ограде <адрес> расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 2000 рублей, шланг поливочный, стоимостью 500 рублей за 1 метр, общей длиной 4 метра, на общую сумму 2000 рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 937 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мирсанов В.В. ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие потерпевший2 представляющая свои интересы, а так же интересы потерпевших потерпевший6, потерпевший 4 , потепревший7, а так же потерпевшее потерпевший3, Потерпевший №1 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставили заявление.

Государственный обвинитель Власов Е.М. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по обоим составам, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлены против собственности потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Однако, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил два умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, учитывая личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, был освобожден от назначенного наказания в связи с актом амнистии, однако, суд приходит к выводу, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда не будет эффективен для исправления ФИО1 и не послужат достижения цели справедливости наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

Однако, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым разрешить следующим образом:- мотоцикл марки «<данные изъяты>», возвращенный владельцу ФИО – разрешить к использованию;

- металлические створки ворот, насос Водомет, поливочный шланг, ящик с инструментами – возвращенные потерпевшим – разрешит к использованию;

- пассатижи, лом – уничтожить, поскольку они являются орудиями преступления;

- гидравлический домкрат – вернуть подсудимому ФИО1 поскольку он е принадлежит потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного ущерба на сумму 11 100 рублей, за похищенную аккамуляторную батарею и гидравлический насос. Заявленные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, стоимость похищенного имущества подсудимый не оспаривает. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Мирсанова В.В., суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимого судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 31 марта 2017 года 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

По п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 29 апреля 2017 года 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.2 стр. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные этим органом;

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- Принять меры к возмещению причиненного ущерба.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 29 ноября 2017 по 22 декабря 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив, из под стражи в зале суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, необходимым разрешить следующим образом:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», возвращенный владельцу ФИО – разрешить к использованию;

- металлические створки ворот, насос Водомет, поливочный шланг, ящик с инструментами – возвращенные потерпевшим – разрешит к использованию;

- пассатижи, лом – уничтожить, поскольку они являются орудиями преступления;

- гидравлический домкрат – вернуть подсудимому ФИО1 поскольку он е принадлежит потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 маериальны1й ущерб в размере 11 100 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Мирсанова В.В., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая