Решение № 12-497/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017

№ 12-497/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 04 сентября 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 05.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

05.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Поддубный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д.45-47).

В жалобе Поддубным поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с допущенными при производстве по делу процессуальные нарушения (л.д.50).

В судебное заседание Поддубный при надлежащем уведомлении не явился, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калачаевскому району Волгоградской области в отношении Поддубного составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 31.03.2017 указанный протокол со всеми материалами дела по ходатайству Поддубного направлен для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода придя к выводу о наличии по делу совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств вынес указанное выше постановление, об отмене которого просит Поддубный.

Однако принятое по делу постановление законным признать нельзя.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2017 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калачаевскому району Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ иные протоколы в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес> ( так указано в протоколах).

При этом мировым судьей рассмотрено дело и вынесено постановлении о назначении наказания в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Мировым судьей в материалы дела приобщена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, подтверждающие данные о его личности указанные мировым судьей в постановлении.

Таким образом, материалы дела содержат процессуальные документы, составленные должностным лицом административного органа в которых указаны сведения об иным лице (ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в р.Украина), чем то в отношении которого рассмотрено дело (ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>).

Изложенное свидетельствует, что при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов должностное лицо ОГИБДД УМВД России по Калачаевскому району Волгоградской области не располагало доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить субъект административного правонарушения. Указанное нарушение, в том числе положений ст.28.2 КоАП РФ, допущенное должностным лицом административного органа при производстве по делу мировым судьей в ходе выполнения требований, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ устранено не было, и в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ настоящее дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО1 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> административного наказания.

При таких обстоятельствах данная мировым судьей оценка доказательств по делу вызывает сомнение, а постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 05.07.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Октябрьском районном суде г.Белгорода годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек постановление мирового судьи подлежит отмене, а настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-