Постановление № 5-13/2025 5-536/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 5-13/2025

Дело №

УИД 23RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 20 января 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Вохор П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Нордом» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району при проверке строительного объекта под наименованием КП «Солнце Парк», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, каб. №, в рамках рассмотрения КУСП 13575 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой документальной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ генеральным директором ООО «Нордом», ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности по выполнению бетонных работ иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения документа (патента), предусмотренного п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Нордом» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Нордом» ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности по выполнению бетонных работ на строительном объекте в коттеджном поселке «Солнце Парк», расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, который не имел патента, выданного в установленном Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации порядке, и дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Северскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который содержит объяснение привлекаемого лица – генерального директора ООО «Нордом» ФИО2 о том, что с нарушением он согласен, обязуется впредь не нарушать.

Факт совершения генеральным директором ООО «Нордом» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распечаткой электронной базы учета иностранных граждан АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1У., рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1У. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5У. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов ООО «Нордом», актом проверки ОВМ ОМВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ООО «Нордом», объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение генеральным директором ООО «Нордом» ФИО2 требований миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств по делу не имеется.

Действия генерального директора ООО «Нордом» ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя наказание, подлежащее назначению должностному лицу – генеральному директору ООО «Нордом» ФИО2 за совершенное административное правонарушение, суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также задачи законодательства в части необходимости соблюдения миграционного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения должностного лица – генерального директора ООО «Нордом» ФИО2 от административной ответственности также не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины правонарушителя, отраженное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Статьёй ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным должностного лица – генерального директора ООО «Нордом» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генерального директора ООО «Нордом» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД Росси по Северскому району:

Наименование банка получателя платежа:

Южное ГУ Банк России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Р/с: <***>; ИНН: <***>; КПП: 234801001; ОКТМО: 03643000, БИК: 010349101; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810423230500004885.

За неуплату в установленный законом срок административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья П.Н. Вихор