Приговор № 1-121/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №1-121/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого Саркисяна ФИО10

и его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Саркисян ФИО11, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Спитак, Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Инессу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 приговорен к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, Саркисян ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, с целью тайного хищения ценного имущества из помещения, прибыл по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, через незапертую дверь запасного выхода, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250-ПН», стоимостью 12 850 рублей, дрель безударную марки «Интерскол Д-16/1050Р2», стоимостью 4 550 рублей, дрель безударную марки «Интерскол Д-11/540Т», стоимостью 2 290 рублей, дрель-шуруповерт марки «BOSCH 1440 Li Professional», с двумя аккумуляторами, стоимостью 7 010 рублей.

Завладев похищенным, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 26 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в заявлении и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в правильное русло расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства и наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка – дочери Инессы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное, искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и наличие заболеваний у подсудимого ФИО2 в виде – «инфильтрата подбородочной области, фурункула подбородочной области, острого пиелонефрита, неправильно консолидированный перелом правой бедренной кости, укорочение правой нижней конечности на 5 см., атерома передней поверхности шеи.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Армении, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, не работает, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению мелких правонарушений, в адрес ФИО2 поступали жалобы со стороны соседского окружения, он неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее ФИО2 судим за аналогичные преступление, как указано выше по тексту ФИО2, страдает целым рядом заболеваний, способен к членовредительству.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, который является иностранным гражданином – Республики Армения имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту проживания характеризуется отрицательно, он не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, в настоящее время он отбывает наказание по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а так же учитывая, что преступление, которое инкриминируется подсудимому было совершено до вынесения предыдущего приговора (Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена – исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора, с зачетом срока наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 26 700 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на возмещение материального ущерба в сумме 26 700 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, и учитывая признание исковых требований подсудимым, суд взыскивает с ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, в сумме – 26 700 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисяна ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саркисяну ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу – изменить на заключение под стражу по данному делу.

Срок отбывания наказания Саркисяну ФИО16 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора, с зачетом срока наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна ФИО17 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 26 700 рублей.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.