Решение № 12-485/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 12-485/2019

Судья: Щеблютов Д.М. д. № 12-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

установил

20 августа 2019 года и.о.прокурора Октябрьского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за публичное распространение в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» изображений нацистской символики и атрибутики.

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары от 23 октября 2019 года вынесено указанное выше мотивированное постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, также просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 и защитника адвоката Селезнева С.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно сообщения избирательной комиссии Самарской области от 07.10.2019 года № 01-21/967-04 ФИО1 с 09.06.2018 года по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса. Дата окончания срока полномочий участковой избирательной комиссии избирательного участка № - 09.06.2023 года.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе, давать объяснения.

Между тем, при даче письменных объяснений, вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 о том, что является членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, не заявлял.

При рассмотрении дела судом, ФИО1, которому также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, данные сведения о себе не заявил.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него в силу ст.51 Конституции РФ отсутствует юридическая обязанность сообщить административным органам о юридически важных обстоятельствах в отношении себя.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась объективная возможность сообщить в ходе производства по делу об административном правонарушении сведения о том, что он является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса.

В связи с чем, указание ФИО1 на данные сведения только при обжаловании судебного акта свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Доказательств того, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат, такого согласия прокурора субъекта на привлечение ФИО1 к административной ответственности, получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей, оставляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было обнаружено в отношении ФИО1 должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения 01.08.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.