Решение № 2А-817/2024 2А-817/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-817/2024

№2а-817/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001393-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Фролово

ФИО2 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «»ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 44 449,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в .... ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, поскольку у административного истца отсутствуют доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, сроки получения постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует, ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Считает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1,2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 44 449,90 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, связанные с установлением имущества и источников дохода должника, а именно, в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в Росреестр, ГУВМ, МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника - физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Центр занятости населения, в УФМС, в ЗАГС об актовых записях о перемени имени, расторжении брака, заключении брака, смерти, а также операторам связи, в различные банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с .... в связи с чем, в адрес работодателя было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ и получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное постановление возвращено во ФИО2 РОСП ГУФССП по Волгоградской области без исполнения в связи с тем, что к моменту поступления исполнительного документа сотрудник уволен из ПАО «Вымпел-Коммуникации» и окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес ....

Вместе с тем, из сведений Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО3 по состоянию на указанную дату отсутствуют.

Таким образом, меры, направленные на исполнение исполнительного документа не дали положительных результатов. Недвижимое имущество, транспортные средства, а также доход у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю АО «ЦДУ», взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии у должника имущества в виде заработной платы в связи с не направлением постановлений об обращении взыскания на заработную плату, не нашел своего подтверждения. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлялись по месту работы ФИО3, что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований, нарушение прав административного истца не допущено, поскольку окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист к взысканию в установленный законом срок.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО2 городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.