Приговор № 1-145/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

К делу № 1-145\17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 30 мая 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, сожительствует, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 29.11.2010 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области приговор изменен, к отбытию назначено 3 года 10 месяцев; освобожден 18.06.2014г. по отбытию наказания;

2) 26.11.2014г. Белокалитвинским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 19.01.2015г. мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Белокалитвинского городского суда от 26.11.2014г., окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.06.2016г. освобожден условно-досрочно 12.07.2016г., не отбытый срок составил 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находился вместе с ФИО5 возле подъезда № <адрес>, где увидев автомобиль «РЕНО СР» регистрационный знак №rus синего цвета 2010 года выпуска, принадлежащий Г.Т.В., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (съездить по личным делам). Реализуя преступный умысел, он, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, при помощи имеющегося у него ключа от автомобиля «РЕНО СР» регистрационный знак № 161/rus синего цвета 2010 года выпуска, принадлежащего Г.Т.В., воспользовавшись отсутствием последней, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение, завёл при помощи ключа двигатель и поехал на автомобиле по своим личным делам с ФИО5, которому сказал, что ему разрешили воспользоваться данным автомобилем. Вскоре, не справившись с управлением, ФИО2 врезался в забор подворья № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате чего автомобиль «РЕНО СР» получил механические повреждения. Впоследствии автомобиль «РЕНО СР» регистрационный знак № 161/rus синего цвета 2010 года выпуска, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции и возвращён законному владельцу Г.Т.В. Своими неправомерными действиями ФИО2 причинил моральный вред потерпевшей Г.Т.В.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО5 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, удовлетворительно по месту регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.226.9 УПК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 08 мая 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «РЕНО СР» регистрационный знак <***>/rus синего цвета 2010 года выпуска, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Г.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Магзина С.Н.