Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 31 июля 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 31 июля 2017 года дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности и установлении общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Тарским речным портом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В настоящее время улица <адрес> Данный договор был зарегистрирован в Тарском межпоселковом бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и выдано регистрационное удостоверение БТИ на имя ФИО3 При этом указанным договором не был определен вид собственности приобретенного недвижимого имущества, жилое помещение передано четырем членам семьи. Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача квартиры четырем членам семьи: ФИО3, ФИО1 ФИО2 и С. В связи с тем, что на момент приватизации квартиры они проживали в данном жилом помещении, истец ФИО2 был несовершеннолетним, а ФИО1 никогда не отказывалась от участия в приватизации квартиры, позднее в договор были внесены исправления с указанием на общую совместную собственность всех членов семьи, при этом регистрация права общей долевой собственности в БТИ- органе, осуществлявшем на тот момент регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не производилась. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Просят суд прекратить право собственности ФИО3 и признать право общей долевой собственности на квартиру, определив по ? доли за каждым, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 устно уточнили исковые требования, просили суд определить по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за умершим С., ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и признать за ФИО4, ФИО2 права собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<адрес> долю, причитающуюся С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласны включить в его наследственную массу. Не настаивают на немедленном исполнении решения суда, данная просьба изложена в иске ошибочно.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требований, просит суд включить в наследственную массу сына С. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласен, что квартира была приватизирована на четверых членов семьи.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что семье ФИО3 в составе четырех человек передана <адрес> «а». Регистрация права собственности указанной выше квартиры произведена за ФИО3 (л.д.9,11)

Из справки, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.8) следует, что <адрес> «А» принадлежит ФИО3.В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 4 и 5 указанной выше статьи предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд установил, что у истцов нет иной возможности определения права общей долевой собственности на квартиру, кроме судебного, поскольку Тарское БТИ ликвидировано и не является правопреемником ГП «Омский центр ТИЗ».

Таким образом, не имеется законных оснований для лишения истцов на право общей долевой собственности.

Факт смерти С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 11-КН №, выданным Тарским отделом управления ЗАГС Министерства государственно -правового развития <адрес>. (л.д. 13).

ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 15)

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти С. не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно отметкам в договоре о передаче квартир в собственность (л.д.7), заявлению (л.д.9), ордеру (л.д.10), копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д.12) установлено, что умершему С. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на день его смерти, однако документы на долю в праве общей долевой собственности не были оформлены надлежащим образом. Принадлежность умершему указанного имущества при его жизни у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Таким образом, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/4 доли каждому в порядке приватизации в праве собственности на квартиру. Ответчику ФИО3 также принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру. За умершим С. не может быть признано право собственности, в связи с чем суд включет ? долю в праве собственности на квартиру в наследственную массу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего оформления наследственных прав на его имущество.

На основании ст. 212 ч 1 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Истцы не настаивали на немедленном исполнении решения суда, в связи с чем суд полагает, что вступление в законную силу должно производиться на общих основаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на <адрес> ( <адрес><адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Нерпинская), 100 «А», <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 определив по 1/4 (одной четвертой) доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Включить 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «а» в состав наследства, оставшегося после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Тарский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда подписано 31 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу Согласовано