Приговор № 1-525/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-525/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14 с участием государственных обвинителей – помощника, заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № отдела по <данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которую ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3,77 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – инспектора <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого у <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Показания свидетелей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья матери ДД.ММ.ГГГГ г.р. (инвалид 3 группы), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Как установлено судом, у ФИО2 в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон, который им использовался непосредственно при совершении преступления. Соответственно, имеются все основания полагать, что мобильный телефон служил средством совершения преступления, принадлежит ФИО2, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья <данные изъяты>