Решение № 2-5290/2017 2-5290/2018 2-5290/2018~М-4264/2018 М-4264/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5290/2017

Дело № 2-5290/2017

Изготовлено 17 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Содействие» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2016 между ООО МКК «Евро-Деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей, в срок до 19.09.2016, с уплатой 730% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На неоднократные обращения ООО МКК «Евро-Деньги» к ответчику с требованиями возврата денежных средств, ответчик не реагировал. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, последний продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

29.03.2017 между ООО МКК «Евро-Деньги» и ООО «Содействие» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности ФИО1 было уступлено ООО «Содействие».

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 51008 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался судом надлежащим образом письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд признает ответчика уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом и, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2016 между ООО МКК «Евро-Деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей, в срок до 19.09.2016, с уплатой 730% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На неоднократные обращения ООО МКК «Евро-Деньги» к ответчику с требованиями возврата денежных средств, ответчик не реагировал. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, последний продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

29.03.2017 между ООО МКК «Евро-Деньги» и ООО «Содействие» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности ФИО1 было уступлено ООО «Содействие».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 29.03.2017 задолженность составляет 51008 рублей 20 копеек, в том числе 14000 рублей – основной долг; 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа; 1008 рублей 20 копеек – штраф за просрочку платежа.

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию по требованию истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» сумму долга по договору займа в размере 51008 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 1730 рублей 25 копеек, всего 52738 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий___________