Приговор № 1-520/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Уголовное дело №

/№/

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Подольск Московская область 23 ноября 2020 г.

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Тарасовой М.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката - Земскова И.В., (по назначению суда), при секретаре – Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 31.10.2019г. Нагатинским районным судом г. Москва по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 октября 2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут 30.04.2020, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», распределив между собой роли и договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Так, в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 30.04.2020, он (ФИО1) во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему (ФИО1) подъехал к дому расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус №. После чего, находясь возле вышеуказанного дома, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, вышло из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, подошло к корпусу № <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> и стало наблюдать за окружающей обстановкой, а он (ФИО1) в это время подошел к корпусу № <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, и с помощью неустановленной следствием заранее приготовленной отвертки взломал замки, установленные в дверях помещения ИТП (индивидуальный тепловой пункт), незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил электропривод Данфос <данные изъяты> стоимостью 92 899 рублей, электропривод <данные изъяты> стоимостью 92 899 рублей и электропривод <данные изъяты> стоимостью 92 899 рублей, принадлежащие <данные изъяты> путем откручивания данных электроприводов неустановленным следствием, заранее приготовленным разводным ключом, после чего из помещения ИТП (индивидуальный тепловой пункт) с похищенным имуществом вышел и при помощи неустановленного следствием лица похищенное имущество положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле вышеуказанного дома. Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) снова подошел к корпусу № <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, с помощью неустановленной следствием заранее приготовленной отвертки взломал замки, установленные в дверях помещения ВНС (насосная водоразборная станция), незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил электропривод с задвижки 30ч906бр стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий <адрес>», путем откручивания данного электропривода неустановленным следствием заранее приготовленным разводным ключом, после чего из ВНС (насосная водоразборная станция) с похищенным имуществом вышел и при помощи неустановленного следствием лица похищенное имущество положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованного возле вышеуказанного дома.

Затем, он (ФИО1) продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему (ФИО1) подъехал к дому расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, корпус №, неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли, вышло из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, подошло к корпусу № <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> и стало наблюдать за окружающей обстановкой, а он (ФИО1) в это время подошел к корпусу № <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, после чего, с помощью неустановленной следствием заранее приготовленной отвертки взломал замки, установленные в дверях помещения ИТП (индивидуальный тепловой пункт), незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил электропривод <данные изъяты> стоимостью 92 899 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», путем откручивания данного электропривода неустановленным следствием заранее приготовленным разводным ключом, после чего из ИТП (индивидуальный тепловой пункт) с похищенным имуществом вышел и при помощи неустановленного следствием лица похищенное имущество положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле вышеуказанного дома.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) снова подошел к корпусу № <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, после чего, с помощью неустановленной заранее приготовленной отвертки взломал замки, установленные в дверях помещения ВНС (насосная водоразборная станция), незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил электропривод с задвижки 30ч906бр стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», путем откручивания данного электропривода неустановленным следствием заранее приготовленным разводным ключом, после чего из ВНС (насосная водоразборная станция) с похищенным имуществом вышел и при помощи неустановленного следствием лица похищенное имущество положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле вышеуказанного дома и затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 461 596 рублей.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в апреле 2020г. он решил похитить электропривода с новостройки, предложил в этом поучаствовать своему знакомому с целью продажи похищенного и получения денег. 30 апреля 2020г. около 17 часов он и его знакомый, который управлял его машиной <данные изъяты> № приехали на <адрес> к двум новостройкам. Спустившись в подвальное помещение первого строения, он отверткой вскрыл личинку замка, после чего они вошли в подвальное помещение, он увидел прикрепленные на трубах на потолке три электропривода <данные изъяты>, которые он сложил в пакет, затем они спустились в другое подвальное помещение, таким же образом открыв дверь, проникли внутрь, где он также взял электропривод и положит в пакет. Все это время его знакомый находился возле подвала и следил за обстановкой. Затем он с помощью знакомого перенесли похищенное в багажник его машины и поехали ко второй новостройке, расположенной в 100 метрах от предыдущей. Он таким же образом открыл подвальную дверь, его знакомый следил за обстановкой, затем они зашли в подвал, где он, открутив болты, снял и положил в сумку один электропривод той же марки затем они спустились в другое подвальное помещение, таким же образом открыв дверь, проникли внутрь, где он также взял электропривод и положит в пакет. Затем он с помощью знакомого перенесли похищенное в багажник его машины. Всего они похитили 6 электроприводов, 4 из которых продали, а 2 электропривода остались у него. Раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 83-88,93-97, 168-171).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, просит учесть, что им возмещен ущерб на сумму 255 000 рублей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является управляющим директором <данные изъяты>», которая осуществляет содержание и ремонт домов в <адрес><адрес>. 01 мая 2020г. он зашел в отдельные помещения данных корпусов, в которых оборудованы насосно-водоразборная станция (ВНС) и индивидуальный тепловой пункт (ИТП). Он обнаружил, что в корпусе 1 в ИТП сломан замок и похищены три электропривода <данные изъяты>, стоимостью каждый 92 899 руб., а в помещении ВНС того же корпуса также сломан навесной замок и похищен электропривод с задвижки №, стоимостью 45 000 рублей. В корпусе № он обнаружил, что в ИТП сломан замок и похищен электропривод <данные изъяты>, стоимостью 92 899 руб., а в помещении ВНС того же корпуса также сломан навесной замок и похищен электропривод с задвижки №, стоимостью 45 000 рублей. Данное имущество принадлежит <данные изъяты>», всего похищено имущества на общую сумму 461 596 рублей (том 1 л.д.63-66).

Также вина подсудимого подтверждается:

Заявлением потерпевшего ФИО5 в полицию о хищении оборудования (том 1 л.д.3), справка о стоимости похищенного (том 1 л.д.9), протокол осмотра дежурной части 4 отдела полиции УМВД по <адрес>, в ходе которого изъят диск и видеозаписью (том 1 л.д.40), протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины <данные изъяты> госномер №, с участием ФИО1, в ходе которого в машине обнаружены два электропривода <данные изъяты>, при этом ФИО1 пояснил, что это имущество похищено из помещений на <адрес> (том 1 л.д.41-45), протокол осмотра помещений в <адрес> корпуса 1 и 2 ИТП и ВНС, изъят цилиндровый механизм замка из помещения ИТП корпуса №, клемма с проводом из помещения ВНС корпуса № (том 1 л.д.46-56), заключение экспертизы, согласно которой на клемме с проводом имеются следы встречного разреза (перекуса), могли быть образованы в результате непосредственного контакта в поверхностью провода, острыми режущими кромками инструмента, имеющего две смыкающихся режущих кромки, например бокорезы, кусачки (том 1 л.д.102-103), заключение экспертизы, согласно которой на корпусе цилиндрового механизма замка имеются следы, образованные от воздействия орудия взлома, могли быть образованы в результате воздействия твердого металлического предмета (том 1 л.д.107-108), протоколы осмотров клеммы с проводом изъятых из машины <данные изъяты> госномер № двух электроприводов <данные изъяты> 655, цилиндрового механизма замка, и постановления о признании данных предметов вещественными доказательствами (том 1 л.д.128-137), протокол осмотра диска с видеозаписью, с участием ФИО1, из которого следует, что на диске записано несколько файлов, дата записи 30.04.2020г., период времени 17 часов 18 мин до 20 часов 15 мин. Камера зафиксировала передвижение по городу автомашины серебристого цвета, ФИО1 при этом пояснил, что это его машина в 17.51 передвигается по городу с похищенным имуществом; в 17.24 двое мужчин подходят к зданию красного цвета, после чего один из мужчин с обзора камер исчезает, затем в 17.32 появляется вновь, В 18.13 автомобиль серебристого цвета поворачивает направо, останавливается, из него выходят двое мужчин. В 18.22 в обзоре камеры появляется Черкезян, подходит к зданию, после чего исчезает с поля видимости камеры. К зданию подходит второй мужчина. В 18.46 ФИО1 и второй мужчина отходят от здания с пакетом и сумкой, садятся в машину, уезжают. ФИО1 поясняет, что это он со знакомым после хищения имущества отнесли похищенное в его машину. В 19.06 Черкезян и второй мужчина идут второй раз в сторону дома, а затем в 19.15 возвращаются к машине с пакетом и сумкой (том 1 л.д.145-157).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего когда, где, при каких обстоятельствах совершено преступление, так и представителя потерпевшего, пояснившего, где именно и какое имущество находилось на момент его похищения, стоимость имущества, а также письменными доказательствами. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также доказан, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 со вторым соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, т.е. до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении и о роли каждого. Факт проникновения в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и стоимость похищенного, составляющая крупный размер. Все доказательства являются допустимыми, собранными в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О наказании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего аутизмом, беременность сожительницы, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба в размере 150 000 руб., 35 000 руб., 70 000 руб., а всего 255 000 рублей, также суд признает смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу и добровольно дал признательные показания, указал на какой машине он передвигался, указал, что два предмета хищения оставил в своей машине, впоследствии часть похищенного была обнаружена в автомашине ФИО1, рассказал как именно он со своим знакомым совершали преступление, а также при осмотре видеозаписи давал пояснения по действиям, совершаемым им и его знакомым в ходе совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он является <данные изъяты> имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 31 октября 2019г. по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно справки УИИ по <адрес><адрес> от 22.06.2020г. он снят с учета в УИИ в части основного наказания по отбытии наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока отбывания дополнительного наказания 12 ноября 2021 года (том 1 л.д.194), имеет постоянное место работы в РФ в <данные изъяты>» на должности работника склада (том 1 л.д.180), согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, мог и может понимать значение своих действий и руководить ими (том 1 л.д.122-123).

Учитывая данные о личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая изложенное, а также что ФИО1 совершил преступление корыстной направленности против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей. По убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Подсудимый, находясь на условном осуждении, будет иметь возможность заботиться о своем малолетнем ребенке, работать, тем самым приносить пользу обществу. Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде ограничение свободы назначено быть не может, поскольку он является иностранным гражданином.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 31 октября 2019г., а именно на момент вынесения настоящего приговора им не отбыто 11 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с 23 ноября 2020г. по 12 ноября 2021г), то при окончательном назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ и ч.2 ст. 71 УК РФ с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от 31 октября 2019г.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> госномер №, хранящуюся на автомобильной стоянке в МО г.о. <адрес>, возвратить ФИО1, клемма с проводом, цилиндровый механизм замка, хранящиеся при уголовном деле, передать для хранения при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица №, два электропривода <данные изъяты> возвращенные УК «Монолит Комфорт», оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью оставить на хранении в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 31 октября 2019г. Нагатинского районного суда г. Москвы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 19 дней и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 19 дней.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 19 дней исполнять самостоятельно.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

автомашину <данные изъяты> госномер №, хранящуюся на автомобильной стоянке в <адрес>, возвратить ФИО1, снять ограничения в пользовании, клемма с проводом, цилиндровый механизм замка, хранящиеся при уголовном деле, передать для хранения при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица №, два электропривода <данные изъяты> 655, возвращенные <данные изъяты>», оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании, диск с видеозаписью оставить на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА