Решение № 2-5576/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020(2-11704/2019;)~М-9092/2019

Дело № 2-5576/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола секретарем Селивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-5576/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 225 000 рублей (п.1.1 Договора). Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до [ 00.00.0000 ] в соответствии с приведенным в договоре графиком. Ответчиком многократно нарушены сроки возврата очередных частей займа, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате неустойки за просрочку возврата займа, а так же требование о досрочном возврате всей суммы займа. Претензия оставлена ответчиком без ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец окончательно просит суд в взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 725 000 рублей, а так же пени, рассчитанные на [ 00.00.0000 ] , за нарушение сроков возврата части суммы займа в размере 62 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установлено, что на адрес электронной почты Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода nizegorodsky.nnov@sudrf.ru с электронной почты [электронная почта] поступило ходатайство о переносе судебного заседания, о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до выздоровления ФИО2.

Обращение, содержащее ходатайство или заявление с приложением к нему документов, может быть подано лицами, участвующими в деле непосредственно в суд, либо дистанционно, путем направления почтового отправления с описью вложения прилагаемых документов, либо в виде электронного документа, электронного образа документа.

Для технологической реализации прав лиц, участвующих в деле, по направлению в суд и получению из суда документов, связанных с рассмотрением судебного дела, в электронном виде с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствие с требованиями Федерального закона от 8.03.2015 г. №22-ФЗ и Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», документ в электронном виде должен быть подан исключительно через личный кабинет пользователя с использованием сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

При этом, возможность подачи документов (ходатайств) в электронном виде через обычную электронную почту не предусматривается.

Таким образом, отправителю указанного обращения направлен письменный ответ с разъяснением порядка обращения в суд общей юрисдикции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно направлял в адрес суда ходатайства о переносе судебных заседаний, приостановлении производства по гражданскому делу, не прилагая к данным обращениям оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседания.

В свою очередь, ответчику неоднократно разъяснено право, предусмотренное ч.1 ст.48 ГПК РФ, о ведении дела с привлечением представителя, а так же возможности предоставлять письменные возражения относительно исковых требований, доказательства своей позиции по делу.

Ответчик ФИО2 данным правом не воспользовался, не уведомил заблаговременно суд допустимыми способами о невозможности явки в судебное заседания, не доказал наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

Отмечается, что информация о движении гражданского дела своевременно размещена на сайте Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода nizegorodsky.nnov.sudrf.ru, является общедоступной.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 225 000 рублей (п.1.1 Договора).

Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до [ 00.00.0000 ] в соответствии с приведенным в договоре графиком.

Согласно п.1.2 займ является без процентным.

Пунктом 6.2 Договора займа установлено, что настоящий договор прекращается при возврате земщиком заимодавцу суммы, указанной в п.п.1, по соглашению сторон, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В п.3.2 Договора займа стороны договорились, что заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы гражданского дела представлен оригинал указанного договора, отражающего реквизиты и подписи сторон договора.

Факт подписания договора займа стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, в материалы гражданского дела истцом представлена расписка о получении денежных средств, которая подтверждает, что сумма займа ответчиком была получена.

Возражений относительно подлинности указанной расписки со стороны ответчика в суд не поступило.

Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена.

На письменное требование (досудебная претензия) истца от [ 00.00.0000 ] о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 1 725 000 рублей.

Суд признает заявленные требования ФИО3, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 725 000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные на [ 00.00.0000 ] , за нарушение сроков возврата части суммы займа в размере 62 900 рублей. Истцом представлен расчет пеней за просрочку возврата суммы займа, который судом проверен и признается верным. Со стороны ответчика иного расчета в материалы гражданского дела не поступило.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности, штрафных пеней с ФИО2 подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от [ 00.00.0000 ] в общем размере 1 787 900 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, из которых: сумма основного долга - 1 725 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата части суммы займа в размере 62 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э. Святкина

Решение в окончательной форме составлено [ 00.00.0000 ]