Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1808/2019

Дело № 2-1808/2019 19 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО “Норманн ЛО” о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО “Норманн ЛО” о взыскании каждому неустойки за нарушение срока передачи квартиры – 306024,03 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор участия в долевом строительстве, в установленный срок квартира не передана (л.д. 3-5).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали (л.д. 76).

Ответчик – представитель ООО “Норманн ЛО” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 69, 71, 74, 75), копия иска с приложениями и повесткой на 19.09.2019г. не доставлена, 07.09.2019г. произведена неудачная попытка вручения, телеграмма не доставлена. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иск рассмотрен судом общей юрисдикции в связи с отменой 01.07.2019г. Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019г. об открытии в отношении ООО “Норманн ЛО” процедуры конкурсного производства (л.д. 40-46).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, приходит к следующему:

19.12.2014г. между ООО “Норманн ЛО” и ФИО1 был заключен предварительный договор № Д57-9/13-1а участия в долевом строительстве на приобретение квартиры в доме на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, САОЗТ “Ручьи” (л.д. 14-23).

16.03.2015г. между застройщиком ООО “Норманн ЛО” и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор № Д57-9/13-1а участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, САОЗТ “Ручьи” и передать дольщикам квартиру площадью 40,61 кв.м. (с правом общедолевой собственности по ? каждому), расположенную на 13 этаже; п. 1.4. установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2017г., п. 5.2.4 – срок передачи квартиры (в течение 10 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), 12.09.2015 г. произведена государственная регистрация договора, долевой взнос в размере 2363119,95 руб. в соответствии с п. 4.1 договора перечислен застройщику, что подтверждается квитанцией (л.д.24-34, 37-39).

П. 5.2.4 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении участниками долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течении 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участниками долевого строительства по внесению денежных средств.

Квартира в установленный срок истцам не передана, в связи с чем 12.07.2019г. истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 35-37).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ответчиком не представлено сведений о невозможности ввода объекта в эксплуатацию в установленный срок – 31.03.2017г., квартира по акту приема-передачи не передана. При этом дополнительных соглашений о переносе установленного срока между сторонами не подписывалось.

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен 31.03.2017г., стороны согласовали, что в случае полной оплаты участниками долевого строительства по договору, а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира должна быть передана не позднее чем через 10 месяцев.

Истцами определен размер неустойки за период с 01.02.2018г. по 03.07.2019г., не выходящий за пределы законных, по расчету на л.д. 4 составляет 612048,07 руб.

Судом проведен следующий расчет неустойки:

13430,40 руб. = 2363119,95 руб. х 7,75%/150 х 11 дней (с 01.02.2018г. по 11.02.2018г.)

49625,52 руб. = 2363119,95 руб. х 7,5%/150 х 42 дня (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.)

199880,56 руб. = 2363119,95 руб. х 7,25%/150 х 175 дней (с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.)

107521,96 руб. = 2363119,95 руб. х 7,5%/150 х 91 день (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.)

222212,05 руб. = 2363119,95 руб. х 7,75%/150 х 182 дня (с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.)

20086,52 руб. = 2363119,95 руб. х 7,5%/150 х 17 дней (с 17.06.2019г. по 03.07.2019г.)

Общий размер неустойки составляет 612757,01 руб. = 13430,40 руб. + 49625,52 руб. + 199880,56 руб. + 107521,96 руб. + 222212,05 руб. + 20086,52 руб.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), не вправе выйти за их пределы, заявленная истцами неустойка является правомерной и подлежит взысканию с ответчика в размере 612048,07 руб., по 306024,03 руб. каждому, исходя из равных долей истцов на спорный объект, так как в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

От ответчика ходатайство о снижении неустойки не поступило, в связи с чем неустойка взыскивается в определенном выше размере.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 158012,01 руб. в пользу каждого = (306024,03 руб. + 10000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 9620 руб. (удовлетворены имущественное требование о взыскании неустойки в размере 612048,07 руб. и неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 321 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО “Норманн ЛО” в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.02.2018г. по 03.07.2019г. – 306024,03 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 158012,01 руб.

Взыскать из средств ООО “Норманн ЛО” в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.02.2018г. по 03.07.2019г. – 306024,03 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 158012,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО “Норманн ЛО” в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9620 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.