Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием в котором просил взыскать сумму ущерба 560879 руб.48 коп., госпошлину в размере 8809 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <номер скрыт> регистрационный знак <номер скрыт>, нарушившего п.9.10 ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> Указанный автомобиль был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) серия <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ которое оплатило стоимость ремонта 680879 руб.48 коп., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО, ввиду чего, 120000 руб. ООО «Росгосстрах» перечислило <адрес>», в силу чего, задолженность в соответствии со ст.965 ГК РФ в размере исковых требований подлежит взысканию с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

ФИО1 вину не признал, пояснил, что уже прошло три года после ДТП, вину не оспаривал, со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не согласен, имело место быть касательное столкновение, от проведения автотехнической, трасологической, автотовароведческой экспертиз отказался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель автомобиля <номер скрыт> регистрационный знак <номер скрыт> ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении авто Интернационал, под управление ФИО2, допустив с ним столкновение. От удара автомобиль <номер скрыт> выбросило на водоналивные блоки, которые выбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут штрафу в размере 1500 руб., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий <адрес> был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) серия <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 1471490 руб.

В результате ДТП указанному автомобилю причинены повреждения: разбита левая блок фара и противотуманная фара, передний бампер, защита левого переднего колеса, парктроник левой стороны, левая передняя и задняя дверь, левое крыло заднее левое колесо, нижний левый порог, две подушки безопасности, повреждена обшивка левой задней двери и потолка левой стороны, скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно акту осмотра транспортного средства составила 680879 руб.48 коп., которые полностью перечислены ООО « Росгосстрах» <адрес> что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах» сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом <номер скрыт>.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Вина ФИО1 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорено ФИО1

От проведения трасологической и автотовароведческой экспертиз ФИО1 отказался. В силу чего, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5808 руб.79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 560879 руб. 48коп. и государственную пошлину в сумме 8808 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья А.И.Азамат