Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-2549/2019 М-2549/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-447/2020

62RS0003-01-2019-004035-10

Дело № 2-447/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Е.Д.Ю. к Н.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Н.А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Щ.Е.Н. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Х.С.В. под управлением Н.А.В. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль Щ.Е.Н. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Щ.Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между Щ.Е.Н. и К.А.П. 19.11.2016г. был заключен договор об уступки прав требования взыскания ущерба по данному ДТП.

02.12.2019г. между К.А.П. и Е.Д.Ю. был заключен договор об уступки прав требования взыскания ущерба по данному ДТП. В связи с чем, истец является выгодоприобретателем по указанному ДТП.

30.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

В целях определения стоимости причиненного вреда автомобилю <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза ООО ЭОК «Триумф». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. без учета износа, с учетом износа - <данные изъяты>.

28.02.2017г. в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Требование было удовлетворено в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму, превышающую лимит выплаты страховой компанией, в размере <данные изъяты>

Истец Е.Д.Ю. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Н.Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление в адрес суда, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Н.А.В. о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В такой ситуации, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ следует полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Щ.Е.Н. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Х.С.В. под управлением Н.А.В.

Виновником в указанном ДТП является водитель Н.А.В., нарушивший п.п.10.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2016г. и не оспаривалось стороной ответчика.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Щ.Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между Щ.Е.Н. и К.А.П. 19.12.2016г. был заключен договор об уступки прав требования взыскания ущерба по данному ДТП.

02.12.2019г. между К.А.П. и Е.Д.Ю. был заключен договор об уступки прав требования взыскания ущерба по данному ДТП. Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу частей 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2017г.

В целях определения стоимости причиненного вреда автомобилю Тойота Авенсис гос.номер Т452НК62 была проведена независимая экспертиза ООО ЭОК «Триумф». Согласно заключению эксперта ООО ЭОК «Триумф» № от 21.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

28.02.2017г. в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Требование было удовлетворено в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2017г.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало истцу лимит страхового возмещения, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Н.А.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Н.А.В. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу Е.Д.Ю. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>., подтвержденные кассовым чеком № от 03.12.2019г., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., кассовым чеком № от 03.12.2019г., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные чек-ордером от 30.12.2019г.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Е.Д.Ю. на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от 03.12.2019г.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.Ю. к Н.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Н.А.В. в пользу Е.Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Салтовская

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-447/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.