Решение № 2А-2500/2025 2А-2500/2025~М-1943/2025 А-2500/2025 М-1943/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2500/2025

Гр. дело №а-2500/2025 (М-1943/2025)

УИД №RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

08 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.М.

при участии

представителя административного истца ФИО1 –Агасиева Р.З.,

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» с требованиями

о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №;

обязать Администрацию ГО «<адрес>» выдать мне разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес> с кадастровым номером 05:48:000000:4897.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000000:4897, находящаяся по адресу: <адрес>, этаж 1. Постановлением Каспийской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ отделу коммунального хозяйства города разрешено проектирование и строительство пристройки к квартирам 8, 9, 11 и 12 жилого дома по <адрес> за счет средств жильцов вышеуказанных квартир. Этим же постановлением главному архитектору города дано указание выдать архитектурно-планировочное задание пристройки и благоустройства дворовой территории, а также совместно с ОКХ осуществить контроль за ходом проектирования. Во исполнение вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> ФИО3 ОКХ города выдано архитектурно-планировочное задание для разработки проекта пристройки к жилому дому по <адрес> к <адрес>, 9, 11, 12. Затем был разработан проект пристройки к жилому дому № по <адрес> для <адрес>, который был согласован в установленном порядке. В соответствии с проектом ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения с возведением пристройки площадью 115 кв.м. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта строительства административный истец обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с соответствующим заявлением, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № органом местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, акт о подключении (технологическом присоединении); схема расположения объекта.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Агасиев Р.З. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что разрешение на строительство и схема расположения объекта имеются; в рассматриваемом случае производилась реконструкция квартиры, ранее подключенной к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем повторное составление актов о технологическом присоединении квартиры к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, приводя доводы о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000000:4897, находящейся по адресу: <адрес>, на первом этаже.

Постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отделу коммунального хозяйства города разрешено проектирование и строительство пристройки к квартирам 8, 9, 11 и 12 жилого дома по <адрес> за счет средств жильцов вышеуказанных квартир; главному архитектору города дано указание выдать архитектурно-планировочное задание пристройки и благоустройства дворовой территории, а также совместно с ОКХ осуществить контроль за ходом проектирования.

ДД.ММ.ГГГГ ОКХ города выдано архитектурно-планировочное задание для разработки проекта пристройки к жилому дому по <адрес> к <адрес>, 9, 11, 12, подписанное главным архитектором <адрес> ФИО3

На основании указанного постановления был разработан проект пристройки к жилому дому № по <адрес> для <адрес>, который согласован со всеми службами, в том числе с главным архитектором города ФИО3 Указанный проект разработан с учетом требований действующих гостов и строительных норм и правил, а также удовлетворяет требованиям СНиП с учетом расчетов сейсмичности 8 баллов. За составление данного проекта собственником <адрес> была произведена оплата в сумме 303 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным техническим планом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде составляет 115 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры (пристройки) № по <адрес> с кадастровым номером №.

Уведомлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указывается на отсутствие в приложении к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию документов, предусмотренных п.п. 3, 7 и 8 ч. 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капстроительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капстроительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства административным ответчиком не приводится.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определяет как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая требует предоставления в том числе и разрешение на строительство, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Исходя из части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может являться как отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется решение о разрешении на проектирование и строительство пристройки к квартирам 8, 9, 11 и 12 жилого дома по <адрес> за счет средств жильцов вышеуказанных квартир, выданное постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого в соответствии с разработанным проектом произведено строительство пристройки, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в указанной части законным признан быть не может.

Суд также обращает внимание, что согласно представленному проекту пристройка к квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>., не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Проектом предусмотрена реконструкция существующего жилого помещения в многоквартирном доме путем возведении жилой пристройки, увеличивающей общую площадь всей квартиры, с образованием объекта капитального строительства, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является квартира, включающая дополнительно возведенные части.

Реконструкция объекта капитального строительства, ранее подключенного к сетям инженерно-технического обеспечения, производимая путем пристройки к нему дополнительных помещений, не может являться безусловным основанием для создания новых подключений (технологических присоединений) к сетям инженерно-технического обеспечения, если изменение точек подключения и способа подключения квартиры к сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрено проектом реконструкции.

Положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность административного ответчика, в случае если застройщик самостоятельно не представил документы, предусмотренные в п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, запросить указанные документы в органах и организациях, в распоряжении которых находятся такие документы.

Обязанность административного истца представить в орган местного самоуправления документы, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наступает исключительно в случае отсутствия указанных документов в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (ч. 3.3 ст. 55 ГрК РФ).

Между тем административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление запросов о предоставлении документов, указанных в п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, составленных в отношении объекта капитального строительства, а также объективных сведений об отсутствии таких документов в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление акта о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является необходимым исключительно в случае, если подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией.

В материалах дела также имеется выкопировка из топоплана от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проектирования пристройки к жилому дому по <адрес> с указанием места строительства пристройки к жилому дому.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, указанные административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время принятие решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства без правового обоснования влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на Администрацию «<адрес>» выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения па ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова