Постановление № 5-205/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-205/2019

Дело № 5-205/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 декабря 2019 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на 56 км а/д Волгоград-К.Шахтинский, расположенном в Калачевском районе Волгоградской области, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на 56 км а/д Волгоград-К.Шахтинский, расположенном в Калачевском районе Волгоградской области, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не оспаривались.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и его последствиях (л.д. 8, 9);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15);

фотоматериалом, приобщенным к материалам дела (л.д. 17-27);

объяснением ФИО1 о нарушении им правил эксплуатации транспортного средства и обстоятельствах совершения им нарушения Правил дорожного движения (л.д. 28);

объяснением ФИО4 (л.д. 29);

объяснением ФИО2 (л.д. 30);

объяснением ФИО3 (л.д. 31);

схемой происшествия (л.д. 16);

протоколами осмотра технического состояния транспорта автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> (л.д. 6, 7);

заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, относящихся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 52-53).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениям эксперта, согласно которым имеющиеся у ФИО3 повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал полностью. Указанное обстоятельство мировой судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не усматривается, поскольку ФИО1 указанные выше обстоятельства, не представил.

При этом, определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району), р/с <***>, БИК 041806001, ИНН <***>, ОКТМО 18616000, КПП 345501001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434190080003274, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник