Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024(2-8808/2023;)~М-8000/2023 2-8808/2023 М-8000/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1169/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-1169/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-008008-16) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия).

В соответствии кредитным договором банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 469 689,00 рублей на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 482 391,14 рублей. Истец, воспользовавшись правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций. Размер задолженности с учетом снижения пени составляет 448 907,54 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в общей сумме 448 907,54 рублей, из которых: 386 506,64 рублей – основной долг, 58 680,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 155,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 565,10 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 689,00 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с направленным судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, заявление о несогласии с заочным порядком рассмотрения дела не сделал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания. Положения статьи 233 ГПК РФ предусматривают право истца возражать против заочного порядка рассмотрения дела только в случае присутствия стороны в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считаются заключенными в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом Правил кредитования) (п. 19 Индивидуальных условий).

Банк по кредитному договору обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 469 689,00 рублей сроком по ** (84 месяца) под 9,2% годовых, размер ежемесячного платежа составил 7 608,46 рублей (кроме первого и последнего платежа), последний платеж 7 458,55 рублей, датой ежемесячного платежа является 9 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Пунктом 2.2 Правил кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

В свою очередь, в силу пункта 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа у банка имеется право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, что предусмотрено пунктом 3.1.1 Правил кредитования.

После подписания сторонами кредитного договора, банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 469 689,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец указывает, что полная сумма задолженности по состоянию на ** составляет 482 391,14 рублей.

С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% по состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 386 506,64 рублей – основной долг, 58 680,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 155,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 565,10 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер пени, наличие большой суммы задолженности по плановым процентам. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения при разрешении настоящего спора статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты задолженности по указанному кредитному договору, а равно как и не представил иных доказательств, способных повлиять на выводы суда.

ВТБ (ПАО) в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **. Банк потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить проценты и иные суммы в срок не позднее **. Однако, до настоящего времени сумма кредита досрочно заемщиком не возвращена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 689,00 рублей. Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 3728,00 рублей и платежным поручением № от ** на сумму 3961,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 448 907,54 рублей, из которых: 386 506,64 рублей – основной долг, 58 680,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 155,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 565,10 рублей – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7689,00 рублей; всего взыскать 456 596,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 18.03.2024.