Решение № 2-2686/2020 2-2686/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2686/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятсвий,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 уточнив требования просил обязать ФИО3 в семидневный срок освободить (раскрыть) от обоев и потолочных плиток отверстия в стенах, в которых до повреждения электропроводки были установлены розетки и выключатели, а на потолке - места подсоединения люстр, подвесных светильников к электрической проводке помещения № (жилое) площадью 11,8 кв.м, помещения № (жилое) площадью 18,9 кв.м., помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: МО, Г.о. Подольск, <адрес>А <адрес>; переместить (отодвинуть) две левые секции корпусной мебели из шести секций, установленных ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18.9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; переместить (отодвинуть) деревянную двухместную кровать, установленную ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; убрать (перенести) мебельную этажерку из помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 11,8 кв.м. либо в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. на время производства работ по установлению дефектов («прозвону») электропроводки <адрес>; убрать (перенести) бытовой холодильник из помещения № (коридор)площадью 4.5 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес> на время производства работ по установлению дефектов («прозвону»)электрической проводки <адрес> на время ремонта электрической проводки <адрес> (розетки и выключателя); взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию за каждый семидневный период просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, Г.о. Подольск, <адрес>А <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанной квартире и пользуется ею по праву лица, ранее состоявшим в браке со ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную квартиру в единоличную собственность. Истец обратился к ответчику с требованием освобождения от обоев и потолочных плиток всех мест наружных повреждений электропроводки на кухне и в двух жилых помещениях <адрес>, перемещения на 1,5 м. от стены, в которой имеется гнездо с электророзеткой, двух левых секций корпусной мебели из шести секций, установленных ответчиком в помещении № (жилое), перемещения двухместной кровати от стены на 1,5 м., которые ответчиком были проигнорированы. Так же решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали переместить бытовой холодильник из помещения № (коридор) в помещение № (жилое) с тем, чтобы обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к осмотру мест повреждений электропроводки и выполнить «прозвон» электропроводки в <адрес>, решения до настоящего времени исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, представила суду возражения (л.д.68-71).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО2.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Плющ Е.П. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся в том период собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А обратился к Управляющему ЖПЭТ-2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил факты неправомерных действий ФИО3 в отношении внутриквартирной системы электрического освещения и газовой плиты. До настоящего времени система электрического освещения <адрес> не восстановлена. ФИО3 категорически не желает восстанавливать совместно с ответчиком систему электрического освещения квартиры. Признает необходимость производства срочных ремонтных работ, но полагает, что работы должен оплачивать только ФИО2 Кроме того, истец всячески препятствует ФИО2 в осмотре жилого помещения с участием специалистов для составления ими сметы о размере финансовых затрат по производству ремонтных работ, относящихся к категории текущего ремонта жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого помещения на предмет установления факта: требуется ли провести в указанной квартире электромонтажные работы по восстановлению системы электрического освещения, на основании которого был сделан вывод, что в осмотренной квартире требуется провести электромонтажные работы по восстановлению системы электрического освещения. ФИО3 отказалась подписывать вышеуказанный акт.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу Подольского городского суда № по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании нечинения препятствий в проведении ремонта квартиры, обязании перемещения мебели установлено, «что все электроустановочные устройства (электрооборудование) в <адрес>: светильники, выключатели и розетки, за исключением одной, или отсутствуют, или не работают. Потребление электроэнергии пользователем данной квартиры (ФИО3) осуществляется от одного источника-розетки в помещении № (кухня) при помощи электрических удлинителей. Поэтому электрическая проводка в <адрес>А по <адрес> требует ремонта. В исследовательской части № заключения эксперт указал, что « в помещении № (жилая) пл. 18,9 кв.м. (5,56 хЗ,10 ) м. « розетка - имеется, доступа к розетке отсутствует из-за корпусной мебели;» В выводах заключения эксперт указал, что перед тем, как приступить к ремонту электропроводки в <адрес>, «необходимо произвести работы специализированной организацией (ПАО «Мосэнергосбыт») по установлению дефектов электрической проводки, так называемому «прозвону» всех проводов и соединений, составлению схемы электропроводки квартиры, составлению акта о её текущем состоянии и возможности дальнейшего использования.»

Письменное обращение истца в ПАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести «прозвон» было оставлено без удовлетворения, но с рекомендацией обратиться по «прозвону» в МУП «ЖПЭТ-2».

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №, ФИО3 обязали убрать (перенести) холодильник из помещения № (коридор) в жилую комнату № площадью 18,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.59).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда оставлено без изменения, дополнив резолютивную часть решения, указав, что холодильник убирается ФИО3 из помещения № в жилую комнату № на время ремонта электоропроводки (розетки, выключателя) (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра подрядчиком <адрес> было установлено, что ответчик сознательно, с целью воспрепятствования производству «прозвона», заклеила обоями все отверстия в стенах квартиры, в которых ранее находились розетки, выключатели, а на потолке квартиры заклеила потолочной плиткой места подсоединения люстр, светильников к электрической проводке <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика освободить от обоев и потолочных плиток все отверстия в стенах квартиры, в которых ранее находились розетки, выключатели, на потолке квартиры освободить от потолочных плиток места подсоединения люстр, светильников к электропроводке <адрес>, переместить две левых секции из шести имеющихся в квартире секций корпусной мебели и двухместную кровать от стен на 1,5 м., с тем, чтобы обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к осмотру мест повреждений электропроводки, в том числе, на кухне обеспечить доступ к гнезду от выключателя и распаечной коробки.

В обоснование своих доводов истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и ФИО7 о

производстве работ по установлению дефектов электропроводки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик и истец составили акт о невозможности выполнения работы - «прозвона»

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения».

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено частичное нарушение прав истца ответчиком, суд полагает возможным требования удовлетворить частично обязать ФИО3 освободить (раскрыть) от обоев и потолочных плиток отверстия в стенах, предназначенных для установки розетки и выключателя, а на потолке - места подсоединения люстр, подвесных светильников к электрической проводке помещения № (жилое) площадью 11,8 кв.м, помещения № (жилое) площадью 18,9 кв.м., помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес><адрес>А <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании переместить (отодвинуть) две левые секции корпусной мебели из шести секций, установленных ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18.9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; переместить (отодвинуть) деревянную двухместную кровать, установленную ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; убрать (перенести) мебельную этажерку из помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 11,8 кв.м. либо в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. на время производства работ по установлению дефектов («прозвону») электропроводки <адрес>, суд исходит из того, что не представлено достоверных и неоспоримых доказательств наличия данного имущества.Требования истца убрать (перенести) бытовой холодильник из помещения № (коридор)площадью 4.5 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес> на время производства работ по установлению дефектов («прозвону»)электрической проводки <адрес> на время ремонта электрической/ проводки <адрес> (розетки и выключателя), судом рассмотрены, а потому, суд отказывает в удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.Оснований для удовлетворения требований о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию за каждый семидневный период просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения, у суда не имеется.Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Обязать ФИО3 освободить (раскрыть) от обоев и потолочных плиток отверстия в стенах, предназначенных для установки розетки и выключателя, а на потолке - места подсоединения люстр, подвесных светильников к электрической проводке помещения № (жилое) площадью 11,8 кв.м, помещения № (жилое) площадью 18,9 кв.м., помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: МО, Г.о. Подольск, <адрес>А <адрес>.В иске ФИО2 об обязании ФИО3 переместить (отодвинуть) две левые секции корпусной мебели из шести секций, установленных ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18.9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; переместить (отодвинуть) деревянную двухместную кровать, установленную ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; убрать (перенести) мебельную этажерку из помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 11,8 кв.м. либо в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. на время производства работ по установлению дефектов («прозвону») электропроводки <адрес>; убрать (перенести) бытовой холодильник из помещения № (коридор)площадью 4.5 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес> на время производства работ по установлению дефектов («прозвону»)электрической проводки <адрес> на время ремонта электрической/ проводки <адрес> (розетки и выключателя), отказать.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.В иске ФИО2 о взыскании государственной пошлины свыше 150 рублей, отказать.В иске ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей, за каждый семидневный период просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятсвий,-

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Обязать ФИО3 освободить (раскрыть) от обоев и потолочных плиток отверстия в стенах, предназначенных для установки розетки и выключателя, а на потолке - места подсоединения люстр, подвесных светильников к электрической проводке помещения № (жилое) площадью 11,8 кв.м, помещения № (жилое) площадью 18,9 кв.м., помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>.В иске ФИО2 об обязании ФИО3 переместить (отодвинуть) две левые секции корпусной мебели из шести секций, установленных ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18.9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; переместить (отодвинуть) деревянную двухместную кровать, установленную ответчиком в помещении № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес>, от стены на 1,5 м.; убрать (перенести) мебельную этажерку из помещения № (кухня) площадью 2,7 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 11,8 кв.м. либо в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. на время производства работ по установлению дефектов («прозвону») электропроводки <адрес>; убрать (перенести) бытовой холодильник из помещения № (коридор)площадью 4.5 кв.м. в помещение № (жилое) площадью 18,9 кв.м. <адрес> на время производства работ по установлению дефектов («прозвону»)электрической проводки <адрес> на время ремонта электрической/ проводки <адрес> (розетки и выключателя), отказать.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.В иске ФИО2 о взыскании государственной пошлины свыше 150 рублей, отказать.В иске ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей, за каждый семидневный период просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова