Определение № 2-2290/2016 2-313/2017 2-313/2017(2-2290/2016;)~М-1995/2016 М-1995/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-2290/2016

Дело № 2-313/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 19 января 2017 годагражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк»обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» подоговору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 19.01.2015г.задолженность по основному долгу в размере 86357,87 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 9847,72 рублей, процентов на просроченную задолженность 6576,94руб, а всего общую сумму задолженности в размере 102782,53 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3255,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.01.2015г. между ООО «Сетелем Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО6(далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор № потребительского кредита в размере 92176рублей на срок 24месяца с взиманием за пользование кредитом 35.9процентов годовых от суммы кредита.Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик, уведомленная о времени и дне судебного заседания по адресам, указанным в заявлениях, не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 зарегистрирована в <адрес>, фактическое проживаниев <адрес> не установлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское делопо исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита,передать по подсудности в Клинцовский районный суд <адрес> (243140, <адрес>

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.