Решение № 3А-68/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-68/2025

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата изъята Дата изъята г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкинёвой Т.С., с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что Дата изъята он обратился в Братский городской суд <адрес изъят> с административным заявлением, которое поступило в суд Дата изъята .Дата изъята оно было принято к производству, к участию в деле привлечена Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес изъят>, Дата изъята суд произвел замену Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес изъят> на Оренбургскую областную прокуратуру. Дата изъята к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>. Таким образом, суд постоянно откладывал рассмотрение дела, привлекая новые лица, однако суду надлежало решить вопрос об их привлечении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Ряд определений, принятых судом в рамках рассмотрения административного дела, направлялись судом несвоевременно, что препятствовало своевременному обжалованию и подаче соответствующих уточнений и заявлений административным истцом. Так, определение от Дата изъята направлено Дата изъята , определение от Дата изъята направлено Дата изъята , определение от Дата изъята направлено Дата изъята , определение от Дата изъята направлено Дата изъята . Апелляционная жалоба направлена в Братский городской суд <адрес изъят> Дата изъята , долгое время административный истец не получал извещение, после чего обратился с заявлением к председателю суда об ускорении направления ее в апелляционную инстанцию.

Кроме того, указал, что Дата изъята после рассмотрения <адрес изъят> судом его апелляционной жалобы, он обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от Дата изъята , однако протокол и аудиозапись судебного заседания он получил лишь Дата изъята уже после рассмотрения кассационной жалобы, что лишило его возможности своевременно подать замечания на протокол, а данные факты повлияли на продолжительность рассмотрения дела.

Общая продолжительность производства по административному делу Номер изъят составила 1 год и 1 месяц (с Дата изъята по Дата изъята ), что явно превышает допустимые разумные сроки рассмотрения дела, предусмотренные законом (ст. ст. 141, 305, 322 КАС РФ).

Также указал, что он долгое время не получал известий по вопросу исполнения судебного акта, в связи с чем, им было подано заявление председателю, но ответа на него он не получил. Дата изъята административный истец получил ответ из Министерства Финансов Российской Федерации, что судом при направлении исполнительного листа и решения суда не были приложены реквизиты для перечисления присужденных сумм. Из ответа заместителя председателя суда ему стало известно о том, что исполнительный лист с судебными актами был направлен в ФСИН России для исполнения, в то время как ФСИН России не является надлежащими исполнителем и документы были возвращены в суд в связи с имеющейся опиской в определении от Дата изъята . Повторно исполнительный лист был направлен в Министерство Финансов Российской Федерации Дата изъята , получен Дата изъята и был возвращен ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств. Третий раз суд направил исполнительный лист в Министерство Финансов Российской Федерации Дата изъята . Со дня принятия итогового судебного акта о присуждении компенсации прошло 10 месяцев, однако до сих пор оно не исполнено. Данное нарушение права на разумные сроки исполнения судебного акта произошли из-за отсутствия надлежащего контроля за работой сотрудников аппарата суда.

Указанные действия суда привели к излишней переписке с судебными органами и значительными почтовыми расходами, существенно ощутимыми в положении административного истца, так как он находится в заключении, денежных средств не имеет. Неисполнение судебного акта лишило его возможности воспользоваться денежными средствами, присужденными судом, данные обстоятельства порождают чувства тревоги, беспомощности и социальной незащищенности, что причинило нравственные страдания. Рассматриваемое дело не составляло правовой сложности, действия суда не были эффективными и достаточными в целях рассмотрения дела и направления судебного акта на исполнение, контроль за выполнением сотрудниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному изготовлению определений суда, изготовлению протокола судебного заседания и ознакомления с ними, не осуществлялся. При этом административным истцом принимались все усилия для скорейшего рассмотрения дела и исполнения судебного решения. Согласно нормам КАС РФ, срок рассмотрения административного дела в трех инстанциях должен был составлять 6 месяцев, а его рассмотрение длилось 13 месяцев, то есть имело место нарушение срока - 7 месяцев, следовательно, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна составлять 113 694 руб.; просрочка исполнения судебного акта составляет 7 месяцев, следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта составляет 113 694 руб.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Братским городским судом <адрес изъят> административного дела Номер изъят в размере 113 694 руб., а также компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Номер изъят в размере 113 694 руб.

Определением Иркутского областного суда от Дата изъята отменены по новым обстоятельствам ранее принятые судебные акты - определения по материалу Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок, таким образом при рассмотрении настоящего административного дела подлежат рассмотрению требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок по административному делу Братского городского суда <адрес изъят> Номер изъят

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для признания общего срока производства по административному делу Номер изъят неразумным нет, процессуальные сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, требование о присуждении комплексации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению. При этом не оспаривает право административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку несвоевременная выдача и направление Братским городским судом <адрес изъят> исполнительного документа без приложения всех необходимых документов, перечень которых предусмотрен гл. 24.1 БК РФ, на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, послужило основанием для возврата исполнительного листа без исполнения, однако полагает, что сумма, указанная административным истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и соразмерности, подлежит снижению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав административное дело Братского городского суда <адрес изъят> Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассматривая требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Из представленных материалов следует, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят, по которому Дата изъята решением Братского городского суда <адрес изъят> в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес изъят> о признании незаконными действий, присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята , решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, в указанной части принято новое решение, взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, правовой смысл которого сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

В данном случае, таковым является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята , которым ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на принятые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с даты принятия последнего судебного акта Верховным Судом Российской Федерации (Дата изъята ) на дату обращения в суд с административным исковым заявлением (Дата изъята ) не истек.

Данные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата изъята (т. Номер изъят л.д. Номер изъят).

ФИО2 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Братским городским судом <адрес изъят> административного дела Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес изъят> о признании незаконными действий, присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с п. п. 42, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела Номер изъят следует, что административное исковое заявление ФИО2 с ходатайством о личном участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поступило в Братский городской суд <адрес изъят> Дата изъята .

Дата изъята административное исковое заявление (Номер изъят) передано судье Братского городского суда <адрес изъят>, о чем свидетельствует выписка из протокола распределения дел Номер изъят.

Дата изъята определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до Дата изъята .

Дата изъята копия определения от Дата изъята направлена административному истцу. Согласно расписке ФИО2 получил копию определения Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступило заявление административного истца об устранении допущенных недостатков при подаче административного иска.

Дата изъята судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и возбуждении административного дела, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, судебное заседание по рассмотрению административного дела назначено на Дата изъята .

Дата изъята судом направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступил ответ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят> о невозможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дата изъята в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом вынесено определение о замене Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес изъят> на прокуратуру <адрес изъят> (Определением от Дата изъята Оренбургская прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях привлечена для дачи заключения, ст. 39 КАС РФ), рассмотрение дела отложено на Дата изъята .

Дата изъята судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дата изъята в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи явился административный истец. В связи с непредставлением административными ответчиками документов, о запросе которых ходатайствовал административный истец, судебное заседание отложено на Дата изъята . Согласно протоколу судебного заседания административный истец не возражал против отложения рассмотрения дела. Судом вынесено определение об истребовании документов в ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>, а также в Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по <адрес изъят>.

Дата изъята судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят> поступил ответ о невозможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Дата изъята .

Дата изъята судебное заседание не состоялось, в связи с отсутствием проведения сеанса многоточечной видеоконференц-связи, о чем свидетельствует справка (т. Номер изъят л.д. Номер изъят административного дела Номер изъят).

Дата изъята в судебное заседание никто не явился, в связи с занятостью видеоконференц-связи. Для обеспечения права административного истца на участие в судебном заседании рассмотрение дело отложено на Дата изъята . Вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>.

Дата изъята судом направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дата изъята в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец ФИО2 В судебном заседании принято решение, административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, оглашена резолютивная часть решения. Протокол судебного заседания изготовлен Дата изъята . Мотивированное решение изготовлено Дата изъята . Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, Дата изъята . Согласно расписке ФИО2 получил копию решения Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступило ходатайство административного истца ФИО2 об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Дата изъята в адрес ФИО2 направлены протоколы судебных заседаний от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , диск с аудиозаписями судебных заседаний. Согласно расписке ФИО2 получил протоколы и аудиозаписи судебных заседаний Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступила апелляционная жалоба административного истца на решение от Дата изъята .

Дата изъята лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до Дата изъята .

Дата изъята административное дело Номер изъят с апелляционной жалобой административного истца ФИО2 направлено в Иркутский областной суд.

Дата изъята административное дело Номер изъят с апелляционной жалобой административного истца ФИО2 поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, дело распределено судье.

Дата изъята апелляционная жалоба принята к производству Иркутского областного суда, рассмотрение назначено на Дата изъята . Вынесено определение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Дата изъята лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания. В ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступило заявление административного истца об ускорении передачи материалов дела в Иркутский областной суд.

Дата изъята в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, в указанной части принято новое решение: с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступило ходатайство административного истца о направлении в его адрес протокола судебного заседания от Дата изъята , копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , а также направлении судебного акта в управомоченный орган для его исполнения.

Дата изъята дело после апелляционного рассмотрения направлено в Братский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята административное дело поступило в Братский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята .

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в адрес ФСИН России направлен исполнительный лист ФС Номер изъят (первый исполнительный лист), копия решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , а также копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступила расписка о получении административным истцом Дата изъята копии решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята . Указано, что он не получил копию протокола судебного заседания от Дата изъята , а также уведомления об отправлении судебного акта на исполнение.

Дата изъята письмом ФЭУ ФСИН России в Братский городской суд <адрес изъят> возвращены исполнительный лист ФС Номер изъят, копия решения, копия апелляционного определения для направления орган, уполномоченный на исполнение указанных судебных актов, а именно в Министерство финансов Российской Федерации, дополнительно указано, что ФЭУ ФСИН России в Иркутский областной суд подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении от Дата изъята в части указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Дата изъята в Иркутский областной суд поступило заявление ФСИН России об исправлении описки.

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в адрес ФСИН России направлен исполнительный лист ФС Номер изъят (второй исполнительный лист), копия решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , а также копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступила кассационная жалоба административного истца ФИО2 на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята .

Дата изъята административное дело Номер изъят направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в адрес Иркутского областного суда направлено сообщение о том, что направить административное дело для рассмотрения заявления об исправлении описки не представляется возможным, в связи с направлением административного дела в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Дата изъята административное дело Номер изъят поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Дата изъята определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на Дата изъята .

Дата изъята Восьмым кассационным судом общей юрисдикции направлена заявка на проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступило письмо ФЭУ ФСИН России о возврате исполнительного листа ФС Номер изъят, копии решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , а также копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята для направления в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение.

Дата изъята лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания.

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист ФС Номер изъят (третий исполнительный лист). Согласно отчету получено Министерством Дата изъята (л.д. Номер изъят т. Номер изъят административного дела Номер изъят).

Дата изъята в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец ФИО2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Дата изъята изготовлено мотивированное кассационное определение.

Дата изъята административное дело направлено в Братский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята административное дело поступило в Братский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята в адрес административного истца ФИО2 направлена копия протокола судебного заседания Иркутского областного суда от Дата изъята , копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , копия кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята , диск с аудиозаписью судебного заседания судебного заседания. Согласно расписке административный истец получил указанные документы Дата изъята .

Дата изъята административное дело направлено в адрес Иркутского областного суда для рассмотрения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении.

Дата изъята административное дело поступило в Иркутский областной суд.

Дата изъята вынесено определение о замене судьи в административном деле. Административное дело распределено судье.

Дата изъята вынесено определение об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята .

Дата изъята копия определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда об исправлении описки направлена лицам, участвующим в деле. Согласно расписке административный истец ФИО2 получил определение Дата изъята .

Дата изъята административное дело Номер изъят направлено в Братский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята административное дело Номер изъят поступило в Братский городской суд <адрес изъят>.

Дата изъята в адрес Братского городского суда <адрес изъят> поступила жалоба административного истца ФИО2, в которой он указал, что Министерство финансов Российской Федерации направило в его адрес исполнительный лист ФС Номер изъят, в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя.

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в адрес Министерства финансов Российской Федерации был направлен новый исполнительный лист ФС Номер изъят (четвертый исполнительный лист). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер изъят отправление получено адресатом Дата изъята .

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступило письмо Министерства финансов Российской Федерации об исполнении требований исполнительного документа, а также исполнительный лист ФС Номер изъят с отметкой о его исполнении - Дата изъята .

Рассматривая и разрешая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Братским городским судом <адрес изъят> административного дела Номер изъят суд исходит из того, что в соответствии с положениями абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят в общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включаются следующие периоды: период с Дата изъята (дата поступления административного иска в Братский городской суд <адрес изъят>) по Дата изъята (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 9 месяцев 2 дня; с Дата изъята (день поступления кассационной жалобы в отношении данного акта) до Дата изъята (кассационное определение) -1 месяц 25 дней, итого: 10 месяцев 27 дней; не включается в общую продолжительность судопроизводства период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу (Дата изъята ) до поступления кассационной жалобы в отношении данного акта (Дата изъята ).

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Братского городского суда <адрес изъят>, выполненных с момента поступления иска в суд до принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Судом установлено, что срок рассмотрения административного дела Братским городским судом <адрес изъят> с момента поступления административного иска в суд (Дата изъята ) до вынесения решения (Дата изъята ) составил 5 месяцев 5 дней. При этом срок рассмотрения административного дела с момента принятия административного искового заявления к производству суда (Дата изъята ) до вынесения решения (Дата изъята ) составил 3 месяца 18 дней. Период с момента поступления административного иска в суд (Дата изъята ) до момента принятия административного искового заявления к производству суда (Дата изъята ) составил 1 месяц 18 дней, вместе с тем, в данный период было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения (указанный срок в силу ч. 3 ст. 141 КАС РФ не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела).

Анализ движения дела и действий суда, направленных на его рассмотрение, позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 47 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, заинтересованных лиц подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств (ч. 6 ст. 152 КАС РФ).

Из материалов административного дела Номер изъят следует, что определением судьи суда первой инстанции от Дата изъята произведена подготовка административного дела к его рассмотрению, в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, для дачи заключения по делу в порядке ст. 39 КАС РФ привлечена Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес изъят>. Первое судебное заседание назначено через 24 дня (Дата изъята ) с учетом нерабочих праздничных и выходных дней, а также в связи с наличием ходатайства административного истца о личном участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

При рассмотрении данного административного дела были назначены следующие судебные заседания: Дата изъята , которое было отложено в связи с занятостью в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят> системы ВКС, а также необходимостью замены Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес изъят> на Оренбургскую областную прокуратуру. Дата изъята судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят>, а также в Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении документов, о запросе которых ходатайствовал административный истец, согласно сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания за соответствующую дату, административный истец не возражал против отложения судебного заседания. Дата изъята судебное заседание не состоялось по причине отсутствия технической возможности проведения сеанса многоточечной ВКС. Дата изъята судебное заседание отложено ввиду занятости в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят> системы ВКС, определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят>. Дата изъята дело рассмотрено по существу (принято решение).

При этом суд учитывает, что продолжительность срока отложения судебных заседаний обусловлена предметом заявленных требований, нахождением участвующих в деле лиц, как административного истца, так и административных ответчиков, заинтересованных лиц и необходимостью истребования у них доказательств по делу в других регионах (<адрес изъят>). О времени и месте судебных заседаний лица извещались надлежащим образом. По ходатайству административного истца его участие в рассмотрении дела было обеспечено посредством ВКС, организованной с исправительным учреждением, кроме того, следует отметить, что заявки об организации судебных заседаний с использованием средств ВКС направлялись Братским городским судом <адрес изъят> заблаговременно до даты судебного заседания, три судебных заседания из пяти (Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ) были отложены в целях обеспечения права административного истца на участие в судебном заседании, в связи с техническим отсутствием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят> возможности организации сеанса ВКС. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал судебные заседания в целях обеспечения прав всех участвующих в деле лиц (для подготовки дела к рассмотрению, в связи с истребования дополнительных доказательств, привлечения лиц, участвующих в деле).

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда по привлечению участвующих в деле лиц не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации. При этом, как указано выше, такое привлечение не повлекло затягивание судебного разбирательства по делу.

Также суд учитывает, что в период рассмотрения административного дела судом проводилась подготовка по делу, участники процесса своевременно извещались о времени и месте судебного заседания, которые проводились посредством ВКС, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд учитывает, что процессуальный срок рассмотрения дела с учетом начала течения срока при привлечении заинтересованного лица (Дата изъята ) истек Дата изъята , решение вынесено Дата изъята , нарушение срока рассмотрения административного дела судом первой инстанции, которое составило 10 дней (с Дата изъята по Дата изъята ) не влечет нарушения права, поскольку является незначительным и не может свидетельствовать о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение дела после принятия административного искового заявления к производству суда назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались судом в разумных пределах, с организацией судом их проведения посредством ВКС для обеспечения участия в судебных заседаниях административного истца. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированное решение Братского городского суда <адрес изъят> изготовлено Дата изъята (резолютивная часть решения оглашена Дата изъята ), следовательно, срок, установленный ст. 177 КАС РФ, соблюден.

Копия решения суда от Дата изъята , мотивированный текст которого составлен Дата изъята , направлена лицам, участвующим в деле, Дата изъята с соблюдением сроков, установленных ст. 182 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Как указано в ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В связи с чем, при рассмотрении доводов административного истца о несвоевременном направлении копий определений от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята суд исходит из того, что незначительные задержки, имевшие место при направлении указанных копий определений, не являются чрезмерными и не нарушают права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Кроме того, отдельное обжалование определений об истребовании дополнительных доказательств по делу, привлечении к участию в деле административных соответчиков, привлечении к участию в деле заинтересованного лица нормами КАС РФ не предусмотрено.

Доводы ФИО2 о том, что ему несвоевременно были изготовлены и направлены копии протоколов судебных заседаний, копия аудиозаписи протокола судебного заседания, с учетом положений ч. 1 ст. 207 КАС РФ не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Так, согласно положениям ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (аналогичные положения содержатся в п. 7.12 Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят (далее по тексту - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде)). Как следует из материалов административного дела, протоколы, аудиопротоколы судебного заседания суда апелляционной инстанции направлены ФИО2 после поступления административного дела из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - Дата изъята . Таким образом, суд учитывает, что получение Дата изъята ФИО2 протокола и аудиопротокола судебного заседания от Дата изъята обстоятельством, определяющим нарушение разумного срока на судопроизводство по административному делу, не является.

Таким образом, в указанный период не было допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Братского городского суда <адрес изъят>, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Порядок действий суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы предусмотрен положениями ст. 302 КАС РФ, а также п. 8.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

В соответствии с п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Из материалов административного дела Номер изъят установлено, что Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО2

Дата изъята в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до Дата изъята . Таким образом, административное дело подлежало направлению в Иркутский областной суд Дата изъята .

Согласно исходящему штампу на сопроводительном письме Братского городского суда <адрес изъят> административное дело было направлено в Иркутский областной суд Дата изъята . Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что указанное нарушение срока направления административного дела в суд апелляционной инстанции является незначительным, на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияло, квалифицировать его в качестве несоответствующего критерию разумности нельзя.

Кроме того, факт подачи административным истцом заявления об ускорении направления административного дела в суд апелляционной инстанции правового значения не имеет, поскольку оно поступило в Братский городской суд <адрес изъят> уже после направления административного дела в суд апелляционной инстанции (Дата изъята ), а также после принятия <адрес изъят> судом апелляционной жалобы к своему производству и назначения судебного заседания по ее рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В Иркутском областном суде в апелляционном порядке дело рассматривалось в сроки, не превышающие двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, а именно с Дата изъята (дата поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом) по Дата изъята (дата принятия апелляционного определения). Апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в пределах разумного срока (Дата изъята ), то есть на третий рабочий день с момента поступления дела в суд, этим же днем апелляционной инстанцией направлена заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Дело рассмотрено в первое назначенное судебное заседание с вынесением судебного постановления. Нарушений сроков изготовления протокола судебного заседания, установленного ч. 3 ст. 206 КАС РФ, а также сроков изготовления мотивированного апелляционного определения и его направления в адрес участвующих в деле лиц не установлено. Сроки сдачи дела в отдел судебного делопроизводства, а также направления в суд первой инстанции также соблюдены.

Таким образом, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

В соответствии с п. 11.2.4 Инструкции по делопроизводству в районном суде кассационные жалоба, представление на судебное решение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня с даты его поступления направляются соответствующим сопроводительным письмом (форма Номер изъят) по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата в суд кассационной инстанции. При подаче кассационных жалобы, представления на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи формируется по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного административного дела, который незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня, направляются соответствующим сопроводительным письмом (форма Номер изъят) в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 319 КАС РФ).

Согласно положениям ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.

Кассационная жалоба ФИО2 поступила в Братский городской суд <адрес изъят> Дата изъята и была направлена вместе с делом в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом выходных дней Дата изъята , то есть на второй рабочий день после поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции. Нарушение срока направления административного дела, которое составляет один рабочий день, существенным для рассмотрения дела не является.

Из материалов административного дела Номер изъят установлено, что оно поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Дата изъята , определением судьи от Дата изъята кассационная жалоба принята к производству, направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы. Дата изъята в судебном заседании судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принято кассационное определение, которым решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено Дата изъята , то есть в срок, установленный действующим законодательством.

Рассмотрение административного дела Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в кассационном порядке произведено в сроки, не превышающие двух месяцев со дня его поступления в суд кассационной инстанции, а именно с Дата изъята (дата поступления кассационной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом) по Дата изъята (дата принятия кассационного определения).

Таким образом, при исследовании материалов административного дела Номер изъят установлено, что во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, организации проведения судебных заседаний с использованием систем ВКС. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Выявленные судом незначительные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившиеся в нарушении процессуального срока рассмотрения административного дела, несвоевременном направлении копий определений, направлении административного дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, не могут являться основанием для признания действий суда первой инстанции недостаточными и неэффективными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение прав административного истца на судебную защиту, не установлено, значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумных срок не усматривается.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассматривая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , который подлежал немедленному исполнению, исполнен управомоченным органом Дата изъята . С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Иркутский областной суд Дата изъята , то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч. 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 208 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (ч. 5).

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 согласно ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 319 АПК РФ в их взаимосвязи с абз. 4 п. 2 ст. 242.1 БК РФ, исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется судом на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя. Исполнительный лист и копия решения суда общей юрисдикции о присуждении компенсации направляется судом на исполнение не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, а арбитражным судом - в пятидневный срок со дня принятия решения о присуждении компенсации (ч. 3 ст. 259, ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, ч. 3 ст. 222.9, абз. 2 ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 353 КАС РФ, после рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе и в случае, когда суд апелляционной инстанции отменил либо изменил судебный акт суда первой инстанции и принял новое решение, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал административное дело в первой инстанции.

Пунктом 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде установлено, что исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5).

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

На основании приведенных положений законодательства, исполнительный лист с приложением необходимых для исполнения документов подлежали направлению Братским городским судом <адрес изъят> в Министерство финансов Российской Федерации на следующий рабочий день после поступления административного дела из Иркутского областного суда, то есть Дата изъята (с учетом выходных дней).

Однако судом установлено, что указанная обязанность Братским городским судом <адрес изъят> надлежащим образом исполнена лишь Дата изъята , то есть спустя почти 6 месяцев после поступления административного дела в суд первой инстанции.

Направление Братским городским судом <адрес изъят> Дата изъята копии решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , а также исполнительного листа ФС Номер изъят в ФСИН России не свидетельствует о надлежащем исполнении установленной обязанности. Так, письмом ФСИН России от Дата изъята , поступившим в Братский городской суд <адрес изъят> Дата изъята , указанные судебные акты и исполнительный лист возвращены в суд. Указано, что перечень документов, необходимых для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен п. 2 ст. 242.1 БК РФ. Кроме того, указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 242.2 БК РФ, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, Дата изъята Братский городской суд <адрес изъят>, несмотря на указания ФСИН России о необходимости направления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации, повторно направил в адрес ФСИН России копию решения, копию апелляционного определения, а также новый исполнительный лист ФС Номер изъят.

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> вновь поступило письмо ФСИН России аналогичного содержания, которым направленные на исполнение документы были возвращены в суд для последующего направления их на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> в адрес Министерства Финансов Российской Федерации направлены копия решения, копия апелляционного определения, а также новый исполнительный лист Номер изъят.

Дата изъята в Братский городской суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО2, в которой он указал, что Министерством финансов Российской Федерации ему были возвращены копия решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , а также исполнительный лист Номер изъят. В качестве оснований для возврата указано, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя.

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации были направлены копия решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , исполнительный лист ФС Номер изъят. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер изъят, отправление получено адресатом Дата изъята .

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Также в судебном заседании установлено, что исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ Дата изъята и был исполнен Дата изъята - денежные средства были перечислены в полном объеме. Решение суда исполнено Министерством финансов Российской Федерации Дата изъята в установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок, что также подтверждается поступившим в Братский городской суд <адрес изъят> оригиналом исполнительного листа с отметкой о его исполнении, платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта с момента, когда суд должен был направить исполнительный лист для исполнения - Дата изъята до момента перечисления денежных средств административному истцу (Дата изъята ), составила 9 месяцев 4 дня.

Несмотря на то, что административным ответчиком апелляционное определение от Дата изъята исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, суд считает срок неисполнения данного решения в течение 9 месяцев 4 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, в связи с длительным ненаправлением Братским городским судом <адрес изъят> исполнительного листа о присуждении компенсации в уполномоченный на исполнение орган - в Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что по вине административного истца задержки в исполнении судебного акта не допускались, поскольку, в силу вышеуказанных норм закона, обязанность по направлению исполнительного документа на исполнение лежала на суде. Также не были допущены задержки в организации исполнения судебного акта Министерством финансов Российской Федерации, поскольку после поступления исполнительного документа, его требования были своевременно исполнены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции. Так, судом первой инстанции исполнительный документ дважды направлялся в адрес ФСИН России, то есть ненадлежащему исполнителю, кроме того, имело место возвращение Министерством Финансов Российской Федерации исполнительного листа без исполнения по причине того, что судом первой инстанции не были приложены реквизиты взыскателя. Надлежащим образом обязанность по направлению исполнительного листа (четвертый исполнительный лист) на исполнение была исполнена Дата изъята , то есть спустя почти 6 месяцев после начала срока исполнения судебного акта по данному административному делу. Указанные неэффективные действия не позволили обеспечить гарантированное законом право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом исполнение Минфином России поступившего на исполнение исполнительного документа в установленный срок при установленных судом обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку значительный пропуск срока допущен судом, на который законом возложена обязанность по своевременному его направлению для исполнения.

Также не имеет правового значения подача административным истцом кассационной жалобы по настоящему административному делу, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята подлежало немедленному исполнению, согласно требованиям ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебный акт не был исполнен в пределах разумного срока. Следовательно, имело место нарушение права истца на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем, он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (п. 59).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (п. 60).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Учитывая обстоятельства административного дела Номер изъят, по которому судом допущено нарушение норм административного и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежащего немедленному исполнению, его продолжительность, значимость последствий нарушения для административного истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 113 694 руб. является чрезмерной и, применяя индивидуальный подход, определяет размер компенсации, равный 6000 руб., как меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, которая является соразмерной допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ, ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Номер изъят в размере 6 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 6 000 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по следующим реквизитам:

получатель - ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят>,

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по <адрес изъят>,

БИК Банка получателя: Номер изъят,

Казначейский счет (корреспондирующий): Номер изъят,

Лицевой счет: Номер изъят,

Банковский расчетный счет: Номер изъят.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята .