Решение № 2-4094/2025 2-474/2026 2-474/2026(2-4094/2025;)~М-3359/2025 М-3359/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-4094/2025

89RS0004-01-2025-005687-48

Дело № 2-474/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 30 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шуплецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 464 637,86 руб., в том числе 218 643,27 руб. задолженность по кредиту, 15 969,18 руб. проценты за пользование кредитом, 689,62 руб. проценты на просроченный основной долг, 213 342,60 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 993,19 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 115,95 руб., взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (л.д.6-8).

Исковые требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по дд.мм.гггг под 13,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Банк дд.мм.гггг направил в адрес заемщика уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 814 804,53 руб., из которых: 740 132,93 руб. - задолженность по кредиту; 24 315,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 015,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140,06 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма-уведомления с требованием погасить задолженность. За взысканием образовавшейся задолженности Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по дд.мм.гггг (включительно) с уплатой 13,5 % годовых (л.д.37-38).

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 580 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа - 16 числа календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату Кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов (включительно).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 300 000 руб. (л.д.67).

При этом свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом. Внесение кредитных платежей осуществлялось им с нарушениями в части срока и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дд.мм.гггг составил 464 637,86 руб., из которых: 218 643,27 руб. - задолженность по кредиту; 15 969,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 689,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 213 342,60 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 993,19 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

дд.мм.гггг Банк направил в адрес ФИО3 требование о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг (л.д.80). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО3 <данные изъяты> не содержит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора.

По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 464 637,86 руб., в том числе 218 643,27 руб. задолженность по кредиту, 15 969,18 руб. проценты за пользование кредитом, 689,62 руб. проценты на просроченный основной долг, 213 342,60 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 993,19 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 235 302,07 руб., из которых: 218 643,27 руб. - задолженность по кредиту; 15 969,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 689,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений Правительства РФ и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 103 000 руб.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат, как и не подлежит снижению размер государственной пошлины при удовлетворении требований истца ответчиком после возбуждения производства по делу в суде.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 34 115,95 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.10). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 115,95 руб., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении договора 20 000 руб. и 21 296,0914 115,95 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 338 302,07 руб., в том числе 218 643,27 руб. - задолженность по кредиту; 15 969,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 689,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 95 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 115,95 руб.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 30 января 2026 года.