Решение № 2-459/2019 2А-510/2019 2А-510/2019~2-459/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-459/2019

Решение изготовлено в окончательном виде 13.09.2019 года

Дело № 2а-510/2019

УИД № 24RS0021-01-2019-000638-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий), в обоснование своего иска указывая, что в ОСП по Иланскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2013 года, в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в сумме 220479,83 руб. Взыскателем является ООО «КА «Содействие».

За время с даты возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий направленных на исполнение решения суда, не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых счетов должника, по которым было движение денежных средств, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства должника, не совершил иные необходимые исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Указанные действия, должны были быть совершены в течение двух месяцев, т.е. с 17.04.2013 года.

Заявитель неоднократно обращался к судебном приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, однако судебный пристав отказывает в удовлетворении ходатайств.

Кроме этого, руководитель РОСП и руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

В связи с чем, истец просит, признать незаконным, длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району выразившееся в не совершении все предусмотренных законом действия по исполнению требований в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении решения суда и нарушения ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальника ОСП по Иланскому району, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащим осуществлении принудительного исполнения решения суда, и обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения права и законных интересов ООО «КА «Содействие», посредством исполнения решения суда в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.40/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /т.1, л.д.4/.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского ФИО2 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом /т.2, л.д.39а/, возражений не представила.

Ответчик - ОСП по Иланскому району Красноярского края в лице начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что она назначена начальником отдела ОСП по Иланскому району Красноярского края 12.07.2018 года. В ОСП по Иланскому району Красноярского края имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Согласно исполнительного производства, в отношении должника имеется три исполнительных листа, согласно которых с ответчика взысканы алименты в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего ребенка, исполнительное производство возбуждено 14.05.2012 года. Также взыскана задолженность в пользу ООО «КА «Содействие», исполнительное производство возбуждено 15.02.2013 года. Также взыскана задолженность в пользу ООО «САВ», исполнительное производство возбуждено 18.06.2018 года.

Первоначально с должника удержания производились в счет оплаты алиментов, в дальнейшем, взыскатель исполнительный лист о взыскании алиментов отозвал, и удержания стали производиться в пользу ООО «КА «Содействие» и взыскано более 200000 руб. В дальнейшем, взыскатель по алиментам, вновь в 2017 году предъявил исполнительный лист, в связи с чем с должника стали производится удержания в счет задолженности по алиментам, которая составляет 139000 руб. При этом в настоящее время, с должника до достижения ребенком совершеннолетнего возраста в первую очередь будет взыскиваться задолженность по алиментам, как и сами алименты, а в последующем будет взыскиваться задолженность в пользу ООО «КА «Содействие» и ООО «САВ». Алименты должник уплачивает ежемесячно, путем почтового перевода денежных средств взыскателю, который потом приходит в ОСП и пишет расписку в получении алиментов. Адрес, откуда поступают алименты, установить невозможно. Розыск должника был произведен 18.06.2019 года по заявлению ООО «КА «Содействие», однако у ОСП по Иланском району не было таких оснований, для самостоятельного принятия решения без заявления, поскольку взыскателю по алиментам денежные средства поступают, значит должник не скрывается. Кроме этого, в период возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов, а в дальнейшем и в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления имущества и денежных средств у должника. Так были установлены порядка 7 расчетных счетов находящиеся в банках, на которые наложен арест и который не снят. Какого либо имущества движимого и недвижимого у должника не выявлено. Кроме этого, один раз в квартал производится рассылка запросов в соответствующие органы, с целью установления счетов, имущества. Каких либо оснований для направления запросов в ИФНС не имеется, поскольку сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, либо юридическим лицом не имеется, в налоговой инспекции нет сведений о закрытых и открытых счетах физических лиц.

Ответчик – УФССП по Красноярскому краю в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2, л.д.21/. возражений по иску не представило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако согласно актов, по адресу регистрации не проживает /т.1, л.д.43, т.2, л.д.43/.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №-ИП, выслушав начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району ФИО4, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Иланскому району Красноярского края находится сводное исполнительное производство №-ИП /т.1, л.д.177/ о взыскании с должника ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были взысканы на основании судебного приказа от 20.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области /т.1, л.д.54-56/, также о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору в сумме 393618 руб., и государственной пошлины, которые взысканы решением Иланского районного суда Красноярского края от 10.12.2012 года /т.1, л.д.61-62/, а также о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «САВ», которые были взысканы на основании судебного приказа от 04.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края /т.1, л.д.64/. На основании заявлений взыскателей /т.1, л.д.52,57,63/, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Иланскому району Красноярского края, были возбуждены исполнительные производства /т.1, л.д.66,67,68-70/.

В период исполнительного производства, согласно электронной базы ОСП по Иланскому району Красноярского края, за период с 14.05.2012 года и по настоящее время, ОСП по Иланскому району Красноярского края по сводному исполнительному производству, направлялись запросы в банки, ПФ РФ, МВД России, регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества на которое может быть обращено взыскание /т.1, л.д.179-250, т.2, л.д.1-18/, согласно полученных сведений, какого либо имущества и денежных средств на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется. У должника были выявлены 7 банковских счетов, на которые наложен арест, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период исполнительного производства, также устанавливались места работы должника, в связи с чем, выносились постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. С учетом поступавших денежных средств, также выносились постановления о распределении денежных средств. Согласно сводки по исполнительному производству от 05.09.2019 года, также видно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Иланскому району Красноярского края у которых находилось сводное исполнительное производство осуществляли необходимые действия с целью обнаружения у должника какого либо имущества, денежных средств на которое может быть обращено взыскание /т.2, л.д.19-37/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО6 от 13.06.2019 года, было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника/т.1, л.д.148-149/, а также вынесено постановление об исполнительном розыске должника /т.1, л.д.150-151/. 02.09.2019 года были вынесены постановления от 02.09.2019 года о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника /т.1, л.д.176,177.178/.

При распределении взысканных денежных средств судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться положениями ст. 110 Закона.

В случае, если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Закона.

Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.

В данном случае, требования взыскателя по уплате алиментов удовлетворяются в первую очередь.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, судом принимается во внимание, что согласно ответа начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, в ОСП по Иланскому району Красноярского имеется три судебных пристава-исполнителя, при этом нагрузка на каждого пристава составляет в среднем 4800 исполнительных производств /т1, л.д.46/.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, начальника УФССП России по Красноярскому краю, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е. Сасенко