Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело № 2-1450/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО3 договор на оказание услуг по разработке итогового проекта, по которому ФИО3 взял на себя обязательства качественно выполнить работы по разработке массовой многопользовательской ролевой компьютерной игры поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался поэтапно оплачивать работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 200 000 рублей в качестве оплаты первого этапа работы и 100 000 рублей для приобретения необходимых товаров и иных затрат для обеспечения качественного выполнения работ. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по разработке проекта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору – 300 000 рублей; неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - 288 000 рублей; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы на оплату услуг представила 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно суду пояснила, что сторонами по спорному договору были определены этапы выполнения работ, первый этап был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Услуги по договору ответчиком истцу оказаны не были, в срок до ДД.ММ.ГГГГ проект истцу представлен не был. Стороны вели между собой переписку. Из различных форумов истцу стало известно, что ответчик имеет не очень хорошую репутацию, берет деньги в счет предоплаты и не выполняет работы. Ответчик не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но фактически занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается распечаткой с форума с интернет-сайта. Заказывая ответчику игру, истец ФИО2 намеревался ее использовать для личных целей, поскольку является поклонником компьютерных игр, хотел иметь игру, полностью советующую его игровым предпочтениям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по разработке игрового проекта, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке массовой многопользовательской ролевой компьютерной игры (игровой проект), а заказчик оплатить эти услуги (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 1.2. договора игровой проект включает в себя NPC, 6 воющий фракций, в каждой по 15 разных профессий, а также уникальные системы осад (аванпостов, городов, замков и крепостей) систему экономики и поддержку игроков, уникальных 70 боссов, систему кланов, дроп, мобы, экипировку, систему крафта и алхимии, а также многие расовые ивенты. Этапы разработки игрового проекта детально определяются в технических заданиях, которые предоставляются заказчиком исполнителю один раз в каждый календарный месяц. Исполнитель обязуется разработать игровой проект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в указанный срок проект не будет готов к полноценному запуску исполнитель обязуется закончить его в дополнительный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2., 2.1.2).

Разделом 4 договора определена стоимость разработки игрового проекта, которая составляет 1 500 000 рублей и выплачивается исполнителю в течение выполнения этапов разработки игрового проекта следующими траншами: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей.

Исключительное право на использование игрового проекта в любой форме и любым способом принадлежит заказчику (п. 5.1.). В случае нарушения исполнителем п. 5.3. договора, споры и разногласия, возникшие по вопросам, непредусмотренным договором, разрешаются сторонами путем переговоров в соответствии с действующим законодательством). За разглашение третьим лицам коммерческой, финансовой, технической и иной информации, касающейся данного договора исполнитель несет материальную ответственность пред заказчиком в двойном размере от нанесенного заказчику материального ущерба ( п. 6.1.).

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> получил от ФИО2 200 000 рублей в качестве оплаты по договору по оказанию услуг и 100 000 рублей на покупку 3-х компьютеров, 4-х столов, и снятие в аренду сроком на 2 месяца помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой уведомил о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворенным качеством выполнения работы, и потребовал вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, которое было возвращено отправителю в связи с неполучением почтового отправления адресатом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств выполнения работ, определенных договором ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке игрового проекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу возвращены, либо обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены, и судом не добыто, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт получения гражданином какой-либо выгоды в результате осуществления работ по договору возмездного оказания услуг сам по себе не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Доказательств ведения ФИО3 предпринимательской деятельности истец не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Доводы истца на систематическое получение прибыли ответчиком по договорам возмездного оказания услуг, со ссылкой на сведения пользователей интернет-форума, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, достоверным и убедительным доказательством это не является, так как не идентифицирует ни пользователей, ни обсуждаемых на нем лиц.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Однако какие–либо условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, относительно неустойки в связи с неисполнением исполнителем условий договора, сторонами не предусмотрены.

Также истцом не представлено доказательств, что спорный договор заключался им исключительно для личных нужд, поскольку из буквального толкования договора следует, что компьютерная игра, которую обязался разработать ответчик, является массовой, многопользовательской ролевой игрой.

В связи с изложенным, поскольку к указанным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, и компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 указанного Закона удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя ООО «Фемида-Гарант» были понесены истцом, согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные в ООО «Фемида-Гарант» (директором которого является ФИО1) по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся составления искового заявления, представительство в суде в целях разрешения спора о расторжении договора на оказание услуг по разработке игрового проекта, взыскании денежных сумм.

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца ООО «Фемида-Гарант», составление и предъявление искового заявления, уточнения иска, претензии, участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, истцом госпошлина оплачена не была со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по разработке игрового проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 300 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года.