Решение № 2-3240/2025 2-3240/2025~М-2321/2025 М-2321/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3240/2025

УИД № ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № *** с <дата> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1

ФИО1 имеет задолженность в размере 85 903,70 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 66 087,37 руб.; процентов в размере: 19 816,33 руб.

<дата>, мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу 2-872/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000,00 руб.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоя заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 400,00 руб.

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу 2-3924/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 65 903,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской судебный приказ по гражданскому делу 2-3924/2024 отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 65 903,70 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 113, 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с заявлением о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении.

<дата> между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор KD № ***, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 70 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 руб.

Согласно Условий указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4 436 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от <дата> срок пользования кредитом составляет 36 месяцев.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из предоставленного в материалы дела заявления следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен <дата>, то есть сторонами определен срок действия договора с <дата> по <дата>.

Таким образом, кредитору о нарушении своего права стало известно <дата>, в связи с чем с указанной даты у Национального Банка «Траст» (ПАО) возникло право требовать возврата задолженности.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 66 087,37 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 19 816,33 руб.

Учитывая, что срок возврата задолженности по Договору кредита определен сроком окончания договора <дата>, то расчет срока исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с <дата> (дата последнего платежа установленная договором)

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал <дата>.

Из материалов дела также следует, что <дата> между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Между тем, установлено, что в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права кредитор, с момента когда ему стало известно о нарушении своего права (<дата>- даты окончания срока по кредитному договору, установленная условиями договора), не обращался.

К мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст», обратилось <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

При повторном обращении судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 903,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, было направлено ООО «ПКО «ФинТраст» <дата>, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «ПКО «ФинТраст» в суд с иском.

Между тем, судом установлено, что на дату отмены судебного приказа неистекшей части договора займа не имеется (то есть срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, истек <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.