Решение № 2-548/2017 2-548/2017(2-6364/2016;)~М-5757/2016 2-6364/2016 М-5757/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Реутских П.С.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 315359,83 рублей, на срок 60 месяца, под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит предоставлен на покупку автомобиля, который остается с залоге у банка.

Банк исполнил свои обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 151877,98 рублей, из которых: сумма основного долга 143932,50руб, сумма процентов за пользование денежными средствами 7945,48руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 151877,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4237,56 рублей. Обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену – 192000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО КБ «БНП Париба Восток» был заключен кредитный договор № №, на сумму 315359,83 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых на покупку автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 297000 руб.

Согласно п.2 договора обеспечением обязательств клиента по договору является залог транспортного средства. Залоговая стоимость предмета залога составляет 252000руб. Начальная продажная цена предмета залога определяется как 80% рыночной стоимости.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, иные платежи по договору.

Кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, начисленных процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно выписки ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: ООО «Сетелем Банк».

Ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, 30.09.2016г. Банк направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14).

На данный момент требования банка не исполнены.

Согласно расчету, задолженность по договору составляет 151877,98 рублей, из которых: сумма основного долга 143932,50руб, сумма процентов за пользование денежными средствами 7945,48руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с заключением об оценке от 04.10.2016г., по мнению банка, стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> составляет на дату оценки 192000 руб.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1., установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 192000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4237,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 151877,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237,56 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 192000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских