Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Поникаровских Т.А.,

с участием третьего лица ФИО2

12 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 119 370 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:50 по адресу: <адрес>, дорожно - транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль «ПОРШЕ КАЙЕНН», государственный регистрационный знак «В906УА134», получил многочисленные технические и механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения гражданского дела № по его исковому заявлению к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, Светлоярским районным судом Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение, которым было взыскано страховое возмещение в размере 152 200 рублей. В связи с установлением судом факта, что СПАО «Ингосстрах» в срок не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, то соответственно с СПАО «Ингосстрах» так же подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда СПАО «Ингосстрах» в установленный срок не выплатило страховое возмещение.

Таким образом, в связи с тем что ответчик в срок не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то соответственно с ответчика так же подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда ответчик не выплатил страховое возмещение, либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), по день вынесения судом решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 152 200 (сумма страхового возмещения) * 1%* 85 (дней) = 129 370 рублей.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив возражений на исковое заявление, в которых указал, что считает требования незаконными и необоснованными, поскольку истец злоупотребляет своим правом, предъявляя несколько исковых заявлений о взыскании неустойки за разные периоды времени. Также просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя просит отказать, поскольку ранее уже истец обращался в суд с иском о взыскании неустойки, где были представлены договоры на оказание юридических услуг идентичные договорам на оказание юридических услуг в рассматриваемом гражданском деле.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что выполнил все обязательства, вину в ДТП признал. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Порше Кайен», государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 и «ВАЗ-210540», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомашине «Порше Кайен», государственный регистрационный номер <***> были причинены механически повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

В добровольном порядке ответчик не произвёл истцу выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и установлены решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 152 200 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере – 3 500 руб., почтовые расходы в размере – 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 76 100 руб., нотариальные расходы в размере – 1 500 руб., а всего 243 800 (двести сорок три тысячи восемьсот) рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о неоплаченной сумме страхового возмещения в размере 244 800 руб., расходах на оплату услуг экспертной организации в размере – 6 500 руб., почтовых расходов в размере – 500 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 13 000 руб., нотариальных расходов в размере – 600 руб. – отказано. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей. Взысканы с истца ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 363 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рублей 60 копеек. Взысканы с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ «Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России» расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 9 416(девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату в полном объеме, в связи с чем, просрочка выплаты страхового возмещения согласно расчету, представленного истцом составила 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, согласно расчету истца, неустойка составила 152 200 рублей 00 коп.*1%*85 дней=129370 рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца, однако, в своем ходатайстве представитель ответчика просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что указанный в иском заявлении размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву истца и не соответствует принципу разумности, и существенно превышает размер неисполненного обязательства, кроме того, также полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскание почтовых расходов в размере 600 рублей.

Вместе с тем, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной части требований отказано.

В связи с тем, что судом уже принято решение, следовательно требования о взыскании почтовых расходов в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом удовлетворены частично исковые требования истца, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 800 рублей 00 коп.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом суду представлены: договор на оказание юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), заключённые между ФИО3 и ФИО5

Между тем, участие в настоящем деле в качестве представителя истца принимало иное лицо – ФИО4 ФИО5 участия в настоящем деле в качестве представителя истца не принимал.

Иных доказательств несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора суду не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере превышающем 20000 рублей, то есть в сумме 109370 рублей, о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области в размере 800 (восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая