Решение № 2-2443/2024 2-2443/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2443/2024




Дело №2-2443/24г.

50RS0033-01-2024-002240-14


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 25.000,00руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,0 % в день.

Денежные средства ответчику были перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО). Указывает, что свои обязательства по заключенному с ответчиком договору Банк выполнил, однако ответчик своих обязательств по договору и погашению кредита не исполняет.

Истец указывает, что между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила 62.500,00руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25.000,00руб.; сумма просроченных процентов – 35.938,20руб.; пени – 1.561,80руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и условия заключенного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 2.075,00руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик и его полномочный представитель ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены в силу закона. Направили в суд письменные даказательства указав, что долг по кредитным обязательствам погашен полностью в размере 64.575,00руб. и ФИО1 проходит военную службу, призван по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 25.000,00руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до 22.06.2023г. и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,0 % в день.

Денежные средства ответчику были перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО). Свои обязательства по заключенному с ответчиком договору Банк выполнил, однако ответчик своих обязательств по договору и погашению кредита не исполняет.

Установлдено, что между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

За период с 24.05.2023г. по 15.10.2023г. задолженность ответчика перед Банком составила 62.500,00руб.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, что согласно представленного представителем ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, в лице его представителя ФИО2 перечислила через мобильное приложение на счет ООО ПКО "Фабула" сумму долга в размере 64.575,00руб., что подтверждаетс квитанцией о перечилслении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, ст.ст.15,196,199,200,203,309,310,811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н.Кукушкина



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кукушкина Любовь Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ