Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-2683/2020 М-2683/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004481-46

К делу № 2-2275/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании неустойки.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 17 декабря 2012 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка площадью 1318 кв.метров, расположенного в Центральном и Хостинском районах города Сочи.

Затем общество передало свои права арендатора земельного участка ответчику по делу, который фактически данный земельный участок не использует: участок порос травой, расположен между территорией водозабора и тротуаром, и т.д., в связи с чем и заявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца, а также третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие (л.д. 130 и 134).

В ходе разрешения настоящего спора суду не представилось возможным установить точное место жительство ответчика, при чем по адресу, по которому он является официально зарегистрированным, данное лицо не находится, что подтверждается многочисленно направленными телеграммами с обратным уведомлением.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя данного лица назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат, иск не признала,

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств следует, что 17 декабря 2012 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет, площадью 1318 кв.метров, расположенный в Центральном и Хостинском районах города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией указанного договора на л.д. 11.

Далее. 23 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключил с ФИО1 договор уступки прав и перевода долга к договору на аренду указанного земельного участка Договор уступки прав также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем из представленных доказательств следует, что ответчик систематически, начиная с 2015 года по настоящее время арендованный земельный участок не использует и никаким образом не заботится о нем.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами обследования спорного земельного участка, начиная с 2015 года (л.д. с 46 по 60).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Как следует из содержания акта обследования земельного участка от 1 июня 2020 года, спорный земельный участок «порос травяной, кустарниковой растительностью, высажен декоративный кустарник, расположен между территорией водозабора и тротуаром, располагаются коммуникации…» (л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями.

При этом, истцом ответчику было направлено уведомление от 24.03.2020 № об устранении нарушений в землепользовании и расторжении договора с предложением устранить выявленные нарушения.

Однако ответчик никаких мер к устранению указанных обстоятельств не предпринял.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 28-32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 1 тыс. рублей ежедневно, размер неустойки в размере 10 тысяч рублей ежедневно является явно завышенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, 3, 22, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный 17 декабря 2012 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

а также заключенный 23 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 договор уступки прав, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от 26.10.2015.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края в качестве последствия прекращения договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1381 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский районы, <адрес> приведенный в первоначальное состояние.

Запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1318 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский районы, <адрес>

Взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу