Постановление № 10-39/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-39/201918 сентября 2019 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего Усик И.М., при помощнике судьи Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя Биглова Э.И., осужденного ФИО3 адвоката Матвеевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 и апелляционное представление прокуратуры <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющего высшего образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, осужден по ст.ст.119 ч.1 (3 эп.) 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы сторон, суд, ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119 ч.1 (3 эп.) 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Не согласившись с принятым решением мирового суда, осужденный ФИО3 обжаловал указанный приговор мирового суда просил его отменить, поскольку его вина в совершении преступлений по ст.119 ч.1 (3 эп.) не доказана, выводы суда об этом не основаны на доказательствах. Кроме того, приговор является суровым, без учета всех смягчающих обстоятельств. В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового суда отменить. Прокурор апелляционное представление на указанный приговор отозвал апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения, а приговор мирового суда без изменения. Потерпевшие №1 № 2 № 3 № 4 будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явились, в своих заявлениях потерпевшая № 2 потерпевший № 3 потерпевшая № 2 просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.Вину осужденный не признал. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу. Вывод суда о виновности ФИО3 основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Мировой суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств правильно квалифицировал действия ФИО3 по каждому эпизоду с потерпевшей № 1 потерпевшего № 3 потерпевшей № 4 по ст. 119 как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а по эпизоду с потерпевшей № 2 по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших № 1 № 2 № 3 № 4 свидетельскими показаниями ФИО1 ФИО2 заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия. Доводы осужденного о непричастности его к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и указанными письменными доказательствами. Показания потерпевшего и указанных свидетелей стабильны, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. При назначении наказания ФИО3 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд, Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья И.М.Усик Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Усик Игорь Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 января 2020 г. по делу № 10-39/2019 Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 10-39/2019 Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-39/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-39/2019 Апелляционное постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 10-39/2019 Апелляционное постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 10-39/2019 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |