Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» (далее по тексту – ЗАО «М Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «М Банк» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого ФИО1 обязалось предоставить ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 45% годовых.

ФИО1 надлежащим образом исполнило условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО3 кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом ЗАО «М Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования ФИО1 к ФИО3 по заключенному с ней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ЗАО «М Банк».

Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет перед истцом задолженность на общую сумму <данные изъяты>, которая состоит из: общей задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М Банк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «М Банк» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ЗАО «М Банк» уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «М Банк» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила о признании заявленных к ней исковых требований в полном объеме и указала о том, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу ЗАО «М Банк» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин